Atom Z650
vs
QC-4000

Этот Atom Z650 появился весной 2011 года как флагман линейки для планшетов на Windows и недорогих нетбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб, офисные приложения, простые медиа, но даже тогда его производительность была очень скромной для полноценной Windows, особенно по сравнению с конкурентами на архитектуре ARM. Интересно, что его слабое место — это запуск тяжелых прикладных программ или многозадачности, где он буквально задыхался из-за ограничений одноядерной архитектуры и медленной шины.

Современные мобильные чипы, даже бюджетные, — это просто другая вселенная; они созданы для многозадачности и тяжелых приложений с нуля, тогда как Z650 пытался адаптировать десктопную идеологию к мобильной форме. Сегодня его актуальность стремится к нулю: ни для игр, даже старых, ни для рабочих задач он непригоден, разве что как музейный экспонат или платформа для сверхлегких Linux-дистрибутивов в качестве терминала. Энтузиасты его обходят стороной — слишком много фундаментальных ограничений.

Главное достоинство Z650 — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение, что позволяло делать тонкие и тихие планшеты вроде Fujitsu Stylistic Q550. Его тихий «шепот» охлаждения был приятен, но платой была постоянная борьба с тормозами при любой попытке сделать больше минимального. По производительности он ощущался вялым даже на фоне бюджетных ноутбуков своего времени. Сейчас он напоминает о тех первых робких шагах Windows на планшетах, когда компромиссы между функциональностью и автономностью были особенно острыми. Сегодня его лучше воспринимать как исторический артефакт той переходной эпохи, а не как рабочую лошадку.

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.