Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z3770D | FX-6350 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 3 |
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 3.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.41 ГГц | 4.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | Низкий IPC по сравнению с современными архитектурами, сильная сторона - многопоточность в приложениях, оптимизированных под модули |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4, CLMUL, EVP, AMD64/V, NX bit |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | AMD Turbo Core 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z3770D | FX-6350 |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Vishera |
Процессорная линейка | — | FX |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop (Performance) |
Кэш | Atom Z3770D | FX-6350 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3770D | FX-6350 |
---|---|---|
TDP | 4.4 Вт | 125 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | Мощное воздушное охлаждение башенного типа |
Память | Atom Z3770D | FX-6350 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 2 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Atom Z3770D | FX-6350 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Atom Z3770D | FX-6350 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | BGA 1380 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | — | AMD 990FX, 990X, 970 (официально/рекомендовано); некоторые материнские платы на 890FX, 890GX (с обновлением BIOS) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 8.1, Windows 7, Linux (Ubuntu, Fedora) |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z3770D | FX-6350 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Atom Z3770D | FX-6350 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX Bit, EVP |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Atom Z3770D | FX-6350 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.05.2013 |
Комплектный кулер | — | AMD Performance Cooler |
Код продукта | — | FD6350FRW6KHK |
Страна производства | — | Германия/Малайзия |
Geekbench | Atom Z3770D | FX-6350 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2782 points
|
14177 points
+409,60%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
969 points
|
3384 points
+249,23%
|
PassMark | Atom Z3770D | FX-6350 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
488 points
|
4628 points
+848,36%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
1575 points
+336,29%
|
Этот Atom Z3770D вышел весной 2014 года как один из флагманов линейки Bay Trail для недорогих планшетов и компактных гибридов типа 2-в-1. Он позиционировался для непритязательных пользователей – веб, почта, простые приложения и легкие задачи вроде редактирования документов. Интересно, что его архитектура Silvermont, хотя и обеспечила хороший скачок по сравнению с предшественниками, очень чувствительна к тепловому троттлингу под длительной нагрузкой из-за пассивного охлаждения большинства устройств. Позже его иногда находили в неожиданных местах, например, в бюджетных встраиваемых системах или экспериментальных мини-ПК энтузиастов.
Сегодня даже самые скромные современные мобильные решения, будь то свежий Atom или базовые ARM-чипы, оставляют его далеко позади по плавности работы и возможностям многозадачности. Его производительности хватает лишь для самых элементарных операций: запуск легкого браузера, просмотр видео в низком разрешении или работа с офисными программами без сложных вычислений. Попытки использовать его для сборки энтузиастов бессмысленны – он слишком слаб и ограничен мобильной платформой.
Где он еще может пригодиться? Разве что как медиацентр для старых фильмов или для запуска совсем древних игр эпохи Windows XP на оригинальном железе – некоторым коллекционерам это интересно. Его главный козырь – крайне низкое энергопотребление и почти бесшумная работа благодаря пассивному охлаждению, что позволяло делать тонкие и легкие устройства с приличным временем автономной работы по меркам того времени. Однако под любой ощутимой нагрузкой он быстро терял производительность из-за перегрева. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки Intel захватить бюджетный мобильный рынок, чем практическую ценность для повседневного использования. Для серьёзной работы или игр его брать точно не стоит.
Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.
Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.
Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.
Сравнивая процессоры Atom Z3770D и FX-6350, можно отметить, что Atom Z3770D относится к для ноутбуков сегменту. Atom Z3770D превосходит FX-6350 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-6350 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900E на сокете LGA1151, выпущенный в 2017 году и работающий на 2.4 ГГц, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его главная особенность для бюджетного сегмента — поддержка памяти ECC, что делает его нишевым решением для некоторых промышленных и встраиваемых систем с низким энергопотреблением (TDP 35 Вт).
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.
Этот седой ветеран мобильных платформ, выпущенный в далеком 2004 году, морально устарел на десятилетия, хотя его одно ядро на 2.2 ГГц (техпроцесс 130нм, сокет 754, TDP ~62 Вт) и революционная поддержка 64-бит (AMD64) с защитой NX-bit были прорывом в своё время.
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 MT-30 на сокете 754 морально устарел, работая на частоте 2.4 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу с высоким для мобильных задач TDP в 25 Вт. Его особенность — технология PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в режиме реального времени, оптимизируя энергопотребление.
Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!