Atom Z2760
vs
Phenom X4 9450e

Этот Atom Z2760 появился летом 2012 года как флагман линейки Clover Trail, созданный специально для первых волны планшетов на Windows 8. Intel тогда пыталась захватить рынок тонких и дешёвых Windows-устройств, конкурируя с ARM. Он позиционировался для тех, кто хотел полноценную Windows в планшетной форме без высокой цены Surface Pro. Главной его фишкой была потрясающая энергоэффективность: системы на нём обходились пассивным охлаждением и работали по 8-10 часов даже при скромных батареях, что тогда казалось прорывом для Windows-девайсов.

Однако платой за это была очень скромная мощность даже на момент выхода – два ядра с гипертредингом и низкие частоты делали его медленным. Любая мало-мальски сложная задача или несколько открытых вкладок превращались в испытание терпения, ощутимо проигрывая современным ему бюджетным ноутбукам на Core i3 или даже Pentium. Сегодня Z2760 выглядит реликвией: его производительности едва хватит на просмотр статичных сайтов или чтение PDF, а запуск современного браузера будет мучительно медленным. Даже базовые планшеты на Android или Chromebook последних лет оставят его далеко позади без всякого сравнения спецификаций.

Для игр он и тогда не подходил – разве что самые старые или простейшие казуальные тайтлы запустятся с минимальными настройками и низким FPS. Сейчас его актуальность стремится к нулю даже для офисных задач из-за общей вялости системы. Единственное, где он может найти применение – как устройство для сверх-бюджетной ниши или простейших задач типа цифровой фоторамки, где его скромное энергопотребление остается преимуществом. Впрочем, найти ему такое применение выгоднее, чем пытаться использовать по назначению. По сути, это символ ранних и не всегда удачных попыток Intel адаптировать Windows для планшетов.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.