Celeron M 440
vs
Phenom X4 9450e

Этот одноядерный Celeron M 440 появился осенью 2008 года как бюджетное решение для ноутбуков начального уровня. Он позиционировался для самых простых задач: интернет, офисные программы, проигрывание музыки и фильмов стандартного разрешения. Даже в момент выхода он уже выглядел архаично на фоне стремительно распространявшихся двухъядерных моделей Core 2 Duo. Его слабость особенно ярко проявлялась под нагрузкой типичной тогда Windows Vista, превращая работу в ожидание. Сегодня он кажется безнадежно медленным; его одноядерной мощности не хватит даже для плавного просмотра современного веб-контента или запуска базовых приложений без сильных тормозов. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron N-серии, он проигрывает кардинально во всем — скорости реакции, плавности интерфейса и возможности делать несколько дел одновременно.

Тепловыделение было умеренным для своего времени (27 Вт TDP), что позволяло использовать компактные кулеры или даже пассивное охлаждение в тонких корпусах нетбуков и ультрапортативов тех лет. Однако низкая эффективность архитектуры означала, что под нагрузкой он быстро достигал высоких температур, а вентиляторы таких ноутбуков часто слышно было даже при простом сёрфинге. Сейчас он интересен разве что коллекционерам специфических старых ноутбуков или как пример того, насколько далеко ушли вперед технологии. Его место сегодня — на полке историка железа как символ доступных, но предельно скромных по возможностям мобильных решений конца нулевых. Фактически, любой современный смартфон или планшет на базовой мобильной платформе предложит куда более комфортный опыт взаимодействия.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.