Core Solo T1300
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core Solo T1300 был типичным "работягой" для самых доступных ноутбуков и нетбуков начала 2009 года. Intel тогда экспериментировала с линейкой Solo как сверхбюджетным решением, позиционируя его для базовых задач – веб-сёрфинга, офисных программ и простейшей мультимедиа на ходу. Главная его особенность – название "Solo" полностью соответствовало сути: всего одно вычислительное ядро в эпоху, когда даже конкуренты в бюджетном сегменте начали предлагать два.

По современным меркам его возможности кажутся минимальными. Сегодня даже интегрированные решения в смартфонах или умных часах справляются с базовыми операциями шустрее и эффективнее. Для любой современной задачи – будь то просмотр HD-видео в браузере, работа с документами в тяжелых редакторах или, конечно же, игры – он давно не подходит. Его удел сейчас – разве что запуск старых версий ОС в эмуляторах или роль печатной машинки с выходом в интернет на очень старом ноутбуке.

По энергопотреблению он был умеренным для своего времени и класса – около 25-30 Вт, что позволяло ставить его в компактные корпуса с простым активным охлаждением; маленький вентилятор обычно справлялся без эксцессов. Владельцев таких машин вряд ли охватит ностальгия по мощности – скорее, по самому формату ранних нетбуков, где этот чип был одним из самых доступных вариантов. Он напоминает о времени, когда сама идея компактного и *доступного* интернет-устройства казалась революционной, пусть и с очень скромной встроенной "думалкой". Найти ему практическое применение в наши дни сложно – это уже скорее технологический артефакт эпохи первых нетбуков, интересный разве что коллекционерам старых лэптопов. Его производительность была невысокой даже тогда, а сейчас разрыв с современными чипами просто огромен.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.