Atom N2800
vs
E1-2100

Этот Atom N2800 появился осенью 2011 года, став чуть более шустрой версией для самых доступных нетбуков того времени. Он был ответом Intel на спрос предельно дешевых и компактных машин для базовых задач: веб, почта, офисные документы. Позиционировался строго как чип для ультрабюджетных портативов, часто с крошечными экранами и скромным объемом памяти. Интересно, что сама архитектура «Atom», несмотря на низкое энергопотребление (~3.5 Вт в простое, до ~7 Вт под нагрузкой), быстро стала синонимом «тормознутости» для многих пользователей из-за своей слабой одноядерной производительности даже по меркам 2011 года; он заметно уступал более дорогим Core i3/i5 в мобильных сегментах. Сегодня такой чип выглядит архаично: его производительность ниже, чем у большинства современных бюджетных смартфонов или микрокомпьютеров вроде Raspberry Pi. Для игр он был бесполезен даже тогда, а уж сейчас любая 3D-графика или тяжелый веб-сайт заставят его нещадно «буксуть». Рабочие задачи ограничиваются разве что набором текста в легком редакторе или просмотром простых PDF; многозадачность – крайне болезненная. Его сильная сторона – крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение (часто просто радиатор без вентилятора), что давало тем нетбукам фантастическую автономность в несколько часов. Сейчас он может послужить разве что в качестве очень тихой и неприхотливой платформы для запуска простейших Linux-дистрибутивов или как часть «цифровой фоторамки», но даже для энтузиастов ретро-вычислений он редко представляет интерес из-за слабости и отсутствия культового статуса. По сути, это реликт эпохи первых нетбуков, напоминающий, как сильно шагнули вперед даже базовые вычислительные мощности.

Этот AMD E1-2100 был типичным представителем бюджетной мобильной линейки начала десятых годов, появившись летом 2013 как одно из самых доступных решений на архитектуре Jaguar. Он позиционировался для сверхдешевых ноутбуков и неттопов, где главным аргументом была низкая цена, а не мощность. Даже на момент релиза он был весьма скромен — попытка запустить браузер с несколькими вкладками могла превратиться в медитацию. Его слабым местом стало именно объединение двух слабых ядер и примитивной графики Radeon HD 8210 на одном чипе: ни для игр того времени, ни для комфортной работы он не годился, только базовые задачи вроде текстовых редакторов или просмотра видео низкого разрешения.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне современных самых простых чипов для тонких клиентов или медиаплееров. Любой современный бюджетный Celeron или Pentium Silver из новой линейки оставит его далеко позади без лишних сравнений в цифрах. Для игр он абсолютно бесполезен сейчас, разве что самые старые 2D-проекты времен Windows XP будут хоть как-то идти. Даже для простейшего офисного набора задач он уже мучительно медлителен — современные веб-страницы его загрузят намертво.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения — его единственный плюс. Чип был очень холодным и неприхотливым, пассивного охлаждения или крошечного вентилятора в ноутбуке хватало с запасом. Сейчас такой процессор мог бы найти применение разве что в каких-нибудь киосках информации или примитивных терминалах, где нужна лишь картинка на экране и минимальная отзывчивость. Для домашнего использования или сборки энтузиастами он не представляет никакого интереса — слишком уж мала производительность даже для ретро-экспериментов. Это был компромисс в пользу цены, который сегодня кажется просто неудачной попыткой сделать "компьютер для всех".