Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom N270 | Celeron 2.53Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom N270 | Celeron 2.53Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Legacy Desktop |
Кэш | Atom N270 | Celeron 2.53Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ |
Кэш L2 | — | 256 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom N270 | Celeron 2.53Ghz |
---|---|---|
TDP | 2.5 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom N270 | Celeron 2.53Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom N270 | Celeron 2.53Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom N270 | Celeron 2.53Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 437 | — |
PCIe и интерфейсы | Atom N270 | Celeron 2.53Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom N270 | Celeron 2.53Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom N270 | Celeron 2.53Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
Geekbench | Atom N270 | Celeron 2.53Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
904 points
|
1214 points
+34,29%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
523 points
|
666 points
+27,34%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
374 points
|
674 points
+80,21%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
665 points
|
761 points
+14,44%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
516 points
|
803 points
+55,62%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
113 points
|
220 points
+94,69%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
74 points
|
219 points
+195,95%
|
PassMark | Atom N270 | Celeron 2.53Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
136 points
|
222 points
+63,24%
|
PassMark Single |
+0%
174 points
|
396 points
+127,59%
|
Этот Atom N270 был лицом эпохи нетбуков конца нулевых, задуманный Intel как сверхбюджетное и сверхэнергоэффективное решение для компактных и дешевых ноутбуков типа легендарных Asus Eee PC. Его релиз в начале 2009 года пришелся на пик популярности этих крошечных машинок, ориентированных на студентов и пользователей, которым нужен был лишь базовый доступ в сеть и офисные задачи в дороге. К сожалению, производительность даже по тем меркам была очень скромной – одно ядро с поддержкой лишь одного потока обработки данных существенно ограничивало его возможности, делая мультиоконную работу или работу с тяжелыми сайтами ощутимо медленной. Популярность нетбуков на N270 была огромной, но слабая мощность быстро стала их ахиллесовой пятой.
Даже базовые HD-видео часто грузились с тормозами, не говоря уже о современных играх или требованиях тяжелого ПО. Сравнивать его с любым современным чипом, даже самым бюджетным мобильным или встраиваемым решением, просто некорректно – разница в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач одновременно колоссальна. Сегодня его практическая ценность стремится к нулю: он не годится для современных рабочих задач, игр или даже комфортного веб-серфинга; единственное его применение – запуск специфичного старого ПО или чистая ностальгия по эре нетбуков в оригинальном железе.
Главным его козырем было крайне низкое энергопотребление и простота охлаждения – многие нетбуки на N270 обходились вообще без вентилятора или с крошечной турбинкой, оставаясь лишь чуть теплыми при работе. Этот чип был символом компромисса между портативностью, ценой и производительностью, где последнее явно пострадало. Сейчас он воспринимается как любопытный артефакт той эпохи миниатюризации на пределе возможностей. Использовать его сегодня можно лишь в крайне специфичных сценариях, где важна не мощность, а сам факт работы оригинальной платформы тех лет.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Сравнивая процессоры Atom N270 и Celeron 2.53Ghz, можно отметить, что Atom N270 относится к портативного сегменту. Atom N270 превосходит Celeron 2.53Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 2.53Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 9600 / AMD RADEON 6250HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 or AMD R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB NVIDIA(R) GeForce(TM) 8600 GTS / 256 MB ATI(R) Radeon(TM) HD 3650 -or- equivalent graphic card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 310
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 650 / or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 437 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.
Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.
AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.
Этот одноядерный мобильный процессор на ядре Mendocino (65нм, TDP 21Вт) с частотой 1.3 ГГц, выпущенный в 2009 году, уже тогда считался маломощным решением без поддержки Hyper-Threading. Сегодня он серьезно устарел и обладает лишь скромной производительностью для базовых задач.
Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 ML-40 на сокете S1 работал на частоте 2.2 ГГц по устаревшему 65-нм техпроцессу, потребляя до 35 Вт. Этот ветеран поддерживал аппаратную виртуализацию AMD-V, но сегодня серьезно ограничен из-за отсутствия многопоточности и низкой производительности по современным меркам.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный Intel Celeron 807UE с частотой 1 ГГц (22 нм, TDP 17 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности. Однако его козырь — ультранизкое энергопотребление, оптимизированное для встраиваемых систем и специализированных задач.
Этот мобильный Pentium 4 на 2 ГГц, выпущенный в апреле 2009 года тогда, когда рынок уже активно переходил на многоядерные процессоры, был одноядерным (с поддержкой Hyper-Threading), производился по устаревшему 90-нм техпроцессу и обладал высоким для ноутбуков TDP около 60 Вт, что делало его уже ощутимо устаревшим даже на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!