Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom N270 | Celeron 807UE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom N270 | Celeron 807UE |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom N270 | Celeron 807UE |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom N270 | Celeron 807UE |
---|---|---|
TDP | 2.5 Вт | 10 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom N270 | Celeron 807UE |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom N270 | Celeron 807UE |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom N270 | Celeron 807UE |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 437 | BGA-1023 |
PCIe и интерфейсы | Atom N270 | Celeron 807UE |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom N270 | Celeron 807UE |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom N270 | Celeron 807UE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2013 |
Geekbench | Atom N270 | Celeron 807UE |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
665 points
|
872 points
+31,13%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
516 points
|
947 points
+83,53%
|
PassMark | Atom N270 | Celeron 807UE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
136 points
|
241 points
+77,21%
|
PassMark Single |
+0%
174 points
|
421 points
+141,95%
|
Этот Atom N270 был лицом эпохи нетбуков конца нулевых, задуманный Intel как сверхбюджетное и сверхэнергоэффективное решение для компактных и дешевых ноутбуков типа легендарных Asus Eee PC. Его релиз в начале 2009 года пришелся на пик популярности этих крошечных машинок, ориентированных на студентов и пользователей, которым нужен был лишь базовый доступ в сеть и офисные задачи в дороге. К сожалению, производительность даже по тем меркам была очень скромной – одно ядро с поддержкой лишь одного потока обработки данных существенно ограничивало его возможности, делая мультиоконную работу или работу с тяжелыми сайтами ощутимо медленной. Популярность нетбуков на N270 была огромной, но слабая мощность быстро стала их ахиллесовой пятой.
Даже базовые HD-видео часто грузились с тормозами, не говоря уже о современных играх или требованиях тяжелого ПО. Сравнивать его с любым современным чипом, даже самым бюджетным мобильным или встраиваемым решением, просто некорректно – разница в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач одновременно колоссальна. Сегодня его практическая ценность стремится к нулю: он не годится для современных рабочих задач, игр или даже комфортного веб-серфинга; единственное его применение – запуск специфичного старого ПО или чистая ностальгия по эре нетбуков в оригинальном железе.
Главным его козырем было крайне низкое энергопотребление и простота охлаждения – многие нетбуки на N270 обходились вообще без вентилятора или с крошечной турбинкой, оставаясь лишь чуть теплыми при работе. Этот чип был символом компромисса между портативностью, ценой и производительностью, где последнее явно пострадало. Сейчас он воспринимается как любопытный артефакт той эпохи миниатюризации на пределе возможностей. Использовать его сегодня можно лишь в крайне специфичных сценариях, где важна не мощность, а сам факт работы оригинальной платформы тех лет.
Этот скромный Intel Celeron 807UE появился в начале 2013 года как часть линейки для самых доступных тонких ноутбуков и компактных систем типа все-в-одном. Тогда он позиционировался как ультрабюджетное решение, способное лишь на элементарные задачи: веб-серфинг в паре вкладок, просмотр документации или запуск простых приложений. Его ключевая особенность – крайне низкое энергопотребление (всего 17 Вт), позволявшее производителям обходиться без активного охлаждения или использовать совсем тонкие кулеры, что было критично для субноутбуков и планшетных ПК того времени. С архитектурной точки зрения это был потомок Sandy Bridge/Ivy Bridge, но максимально урезанный по ядрам (только одно!) и частоте.
Сегодня такой процессор выглядит анахронизмом: даже самые дешёвые современные чипы из низшего сегмента ощутимо его превосходят по отзывчивости системы и возможностям многозадачности. Он явно не потянет современные браузеры с десятками вкладок, офисные пакеты в их текущем виде или даже просмотр HD-видео без тормозов, не говоря уже о каких-либо играх или рабочих задачах типа монтажа. Его место сейчас – лишь в уже устаревших устройствах, где он продолжает работать на износ, или нишевых промышленных системах, где важна только минимальная энергоэффективность и стабильность под конкретную простую задачу. Если вдруг столкнёшься с системой на нём сейчас, знай: её предел – быть печатной машинкой или терминалом для вывода информации. Для чего-то более серьёзного он совершенно не подходит, заметно уступая даже базовым современным Celeron или Pentium.
Сравнивая процессоры Atom N270 и Celeron 807UE, можно отметить, что Atom N270 относится к для ноутбуков сегменту. Atom N270 уступает Celeron 807UE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 807UE остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.
Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.
AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.
Этот одноядерный мобильный процессор на ядре Mendocino (65нм, TDP 21Вт) с частотой 1.3 ГГц, выпущенный в 2009 году, уже тогда считался маломощным решением без поддержки Hyper-Threading. Сегодня он серьезно устарел и обладает лишь скромной производительностью для базовых задач.
Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 ML-40 на сокете S1 работал на частоте 2.2 ГГц по устаревшему 65-нм техпроцессу, потребляя до 35 Вт. Этот ветеран поддерживал аппаратную виртуализацию AMD-V, но сегодня серьезно ограничен из-за отсутствия многопоточности и низкой производительности по современным меркам.
Этот мобильный Pentium 4 на 2 ГГц, выпущенный в апреле 2009 года тогда, когда рынок уже активно переходил на многоядерные процессоры, был одноядерным (с поддержкой Hyper-Threading), производился по устаревшему 90-нм техпроцессу и обладал высоким для ноутбуков TDP около 60 Вт, что делало его уже ощутимо устаревшим даже на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!