Atom E680
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Atom E680 вышел в 2010 году как флагман одноядерной серии для самых компактных и дешёвых нетбуков. Тогда его позиционировали на непритязательных пользователей: веб, офисные документы, простейшее видео. Интересно, что несмотря на слабость и урезанную архитектуру Bonnell (самый первый Atom), его иногда ставили в ультрабюджетные медиацентры или кассовые терминалы из-за очень низкого теплопакета и возможности пассивного охлаждения на некоторых платах типа D510MO. Сегодня любой современный чип, даже в самом скромном планшете или телефоне, на порядки обходит его и по скорости, и по возможностям – разница в плавности работы интерфейса и многозадачности просто огромна.

Для игр он всегда был слабоват даже в своё время, а сейчас годится разве что для запуска старых эмуляторов вроде NES или DOSBox. Серьёзные рабочие задачи ему давно не по зубам, будь то монтаж или обработка фото. Если честно, сейчас он актуален разве что как музейный экспонат или компонент для энтузиастов, возящихся с ретро-железом или специфичными промышленными системами. Его главные плюсы – крайне низкое энергопотребление и теплоотдача (TDP всего 10 Вт), что позволяло обходиться тихим кулером или вовсе без вентилятора в корпусах с хорошей вентиляцией. Однако в тесных пластиковых нетбуках он вполне мог перегреваться под нагрузкой и тормозить.

Сейчас он ощущается как мучительно медленный даже для простейшего веб-сёрфинга. Одно ядро и отсутствие аппаратного ускорения современных кодеков делают его совершенно непрактичным в наше время. Если вам попался такой экземпляр, оставьте его для коллекции или экспериментов с легковесными ОС, но на повседневную работу рассчитывать не приходится – современные задачи требуют куда больше мощности, а его производительность по всем фронтам сейчас ниже базового уровня комфорта.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.