Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom D2701 | Core Duo T2250 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 1.73 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom D2701 | Core Duo T2250 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom D2701 | Core Duo T2250 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D2701 | Core Duo T2250 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 31 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom D2701 | Core Duo T2250 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | 533 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom D2701 | Core Duo T2250 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Atom D2701 | Core Duo T2250 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 559 | Socket M (mPGA478MT) |
PCIe и интерфейсы | Atom D2701 | Core Duo T2250 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 1.0 |
Безопасность | Atom D2701 | Core Duo T2250 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Atom D2701 | Core Duo T2250 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.01.2009 |
Geekbench | Atom D2701 | Core Duo T2250 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0,99%
1845 points
|
1827 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1321 points
|
1357 points
+2,73%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
533 points
|
744 points
+39,59%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1393 points
|
1521 points
+9,19%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
670 points
|
905 points
+35,07%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+28,33%
299 points
|
233 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
120 points
|
131 points
+9,17%
|
PassMark | Atom D2701 | Core Duo T2250 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+47,14%
515 points
|
350 points
|
PassMark Single |
+0%
384 points
|
530 points
+38,02%
|
Этот Atom D2701 был типичным представителем своей эпохи в бюджетном сегменте начала 2013 года. Его ставили в нетбуки и миниатюрные настольные ПК типа неттопов, рассчитанные на самые скромные потребности: веб-сёрфинг, офисные задачи и воспроизведение видео низкого разрешения. Появившись на закате эры классических нетбуков, он уже выглядел архаично на фоне подросших требований к ПО и веб-технологиям. Архитектура Saltwell была известна своей весьма посредственной производительностью на мегагерц, а его единственное преимущество – низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением в компактных корпусах.
Даже тогда этот чип не вызывал восторгов у пользователей из-за своего неспешного отклика в повседневных задачах. Сегодня же он смотрится как настоящая черепаха на фоне любого современного бюджетного чипа, будь то Celeron N или Ryzen 3, которые легко обставляют его многократно по всем параметрам без единого кашля. Использовать его для серьёзной работы или современных игр просто бессмысленно – он не справится даже с базовыми приложениями без заметных тормозов.
Его единственное оправдание сегодня – крайне низкое энергопотребление, что делает его призрачно возможным кандидатом для сверхбюджетных или ультракомпактных систем, работающих исключительно как терминал или простейший медиацентр для старого ТВ. Если у вас вдруг завалялось устройство на этом Atom, не ждите от него чудес – это уже скорее музейный экспонат, демонстрирующий, насколько далеко ушла технология за последнее десятилетие. Производительность его настолько скромна, что любая современная альтернатива, даже самая бюджетная, будет ощущаться как огромный шаг вперёд.
Этот Core Duo T2250 был заметным игроком в бюджетном сегменте мобильных процессоров Intel конца нулевых, чаще всего встречался в рабочих ноутбуках Dell или Lenovo того времени. Он представлял собой двухъядерную чип для тонких и лёгких ноутбуков, позиционируясь как доступное решение для базовых задач вроде работы с документами и интернет-сёрфинга. Интересно, что архитектура NetBurst всё ещё ощущалась в его корнях, хоть он и не страдал такими перегревами, как старшие Pentium D настольные собратья.
По нынешним меркам его возможности выглядят скромной каплей в море производительности — даже самые простые современные мобильные чипы легко его переигрывают многократно. Даже для просмотра современных сайтов или сервисов он будет ощутимо тормозить, не говоря уже о запуске актуальных игр или рабочих приложений. Его реальный удел сегодня — максимум офисный браузер под старыми ОС вроде XP или Linux для самых нетребовательных задач из ностальгических сборок энтузиастов.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромен даже по меркам своего времени, поэтому не требовал мощных систем охлаждения и неплохо вписывался в тонкие корпуса. Это был типичный рабочий лошадок эпохи зарождения мобильного интернета и массового перехода на ноутбуки в офисах и университетах. Его достоинством была приемлемая двухпоточная производительность для офисного пакета на фоне тогдашних одноядерных конкурентов, но потенциал для многозадачности всё же был ограничен. Сейчас он интересен скорее как предмет коллекции или компонент для воссоздания атмосферы компьютеров эпохи ранних ноутбуков массовых брендов.
Сравнивая процессоры Atom D2701 и Core Duo T2250, можно отметить, что Atom D2701 относится к портативного сегменту. Atom D2701 превосходит Core Duo T2250 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core Duo T2250 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот неспешный мобильный процессор эпохи Core 2 Duo, с его единственным ядром с Hyper-Threading (1.86 ГГц), техпроцессом 65 нм и TDP 31 Вт для сокета M, морально устарел даже для базовых задач. Его типичный контекст — недорогие ноутбуки конца нулевых годов.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Athlon II NEO K145 на базе 45-нм архитектуры запускал задачи на скромной частоте 1.8 ГГц при TDP всего 12 Вт, предназначаясь для тонких ноутбуков и демонстрируя сегодня серьезное моральное устаревание, а его впаянный сокет ASB2 окончательно ограничивает апгрейд.
Этот одноядерный Intel Celeron 540 на 45 нм техпроцессе, вышедший в начале 2009 года и работающий на 1.86 ГГц (Socket P, TDP 31 Вт), сегодня обладает очень скромной мощностью и ощутимо устарел морально даже для базовых задач. Его поддержка технологии виртуализации VT-x была редкой для бюджетного сегмента того времени, но теперь не компенсирует архаичную одноядерную архитектуру.
Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете BGA1440 работает на частоте 2.1 ГГц без Turbo Boost, выделяя 54 Вт тепла по 14-нм техпроцессу. Его особенность - поддержка vPro и ECC памяти, но к 2019 году производительность уже выглядела скромной даже для базовых задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core Duo T2350 с частотой 1.86 ГГц, выпущенный в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе и сокете Socket P, уже безнадежно устарел для современных задач, хотя когда-то предлагал базовую производительность с относительно небольшим аппетитом к энергии (TDP 31 Вт).
Этот древний двухъядерник для Socket M, выпущенный в далеком 2006 году (а не 2009), работал на скромных 1.83 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 31 Вт и обладал редкой для своего времени технологией динамического разгона шины FSB (Dynamic Front Side Bus Frequency Switching), но сейчас не справится даже с базовыми задачами. Его мощности катастрофически недостаточно для современного софта и многопоточных нагрузок.
Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!