Atom D2700
vs
FX-6100

Этот двухъядерный Atom D2700 дебютировал осенью 2011 года как часть линейки Cedar Trail, нацеленной на бюджетные нетбуки и компактные настольные системы типа nettops. Он позиционировался как энергоэффективное решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, воспроизведение медиа низкого разрешения. Интересно, что платформа Cedar Trail изначально страдала от проблем с драйверами, особенно графическими (PowerVR), что вызывало недовольство пользователей и ограничивало мультимедийные возможности. Сегодня его место заняли современные низковольтные Celeron или Pentium Silver, которые справляются с повседневными задачами куда увереннее благодаря более продвинутой архитектуре и эффективным видеоядрам. Актуальность D2700 в 2024 году близка к нулю: даже простейшие браузерные вкладки или просмотр HD-видео могут превратиться в мучение, не говоря уже о современных играх или ресурсоёмких приложениях. Для рабочих задач он слишком слаб, а энтузиасты его обходят стороной из-за архаичности и отсутствия потенциала для моддинга. Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение, он практически не греется, потребляя как лампочка. Однако даже эта энергоэффективность теряет смысл на фоне более современных и всё таких же холодных решений вроде N4020/N5030, которые ощутимо шустрее. Его можно разве что использовать как основу для примитивного терминала или медиаплеера для старых форматов, но даже для этих задач найдутся более современные и совместимые альтернативы типа Raspberry Pi. В целом, D2700 стал отражением эпохи предельно бюджетных ПК с серьезными компромиссами.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.