Atom D2500
vs
Phenom X4 9450e

Этот скромный двухъядерник Atom D2500 дебютировал весной 2012 года как типичный представитель семейства для самых доступных неттопов и компактных систем. Он создавался строго для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы и простые медиаплееры, без намёка на производительность для игр или сложного ПО. Архитектура Saltwell внутри оставалась предельно простой и энергоэффективной, но её скромная мощность быстро стала главным ограничением. Интересно, что именно благодаря очень низкому теплопакету его часто ставили в системы с пассивным охлаждением – тихие киоски, тонкие клиенты или мини-ПК под телевизор были его стихией.

Сегодня даже самый простенький современный процессор начального уровня легко превзойдёт D2500 по всем параметрам, особенно в отзывчивости системы. Его актуальность в 2023 году близка к нулю: мультимедийные задачи потянет лишь с трудом на низких разрешениях, современные браузеры или приложения его быстро загрузят, а о сборках энтузиастов и говорить нечего. Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и способность работать вообще без вентилятора, лишь с небольшим радиатором, что делало его желанным для специфичных сверхтихих или компактных проектов той эпохи.

Если вдруг он у вас завалялся, использовать его стоит лишь как примитивный терминал для текстовых задач, базовый сервер печати или медиацентр под старые форматы видео. Помните атмосферу тех лет – расцвет дешёвых неттопов на каждом углу? D2500 был типичным "движком" таких коробочек, стоивших копейки и делавших лишь самое необходимое. По производительности он ощутимо слабее даже недорогих решений своего времени, заметно уступая любым Core или Pentium. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи предельно бюджетных компактных ПК.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.