Atom C5125
vs
Xeon E7-8890 v2

это фундамент, а не крыша здания. Для современных игр или ресурсоемких приложений он маловат, но в своей нише — как сердце NAS или маршрутизатора корпоративного уровня — он по-прежнему актуален. Его сильная сторона — эффективность при выполнении множества мелких фоновых задач, где его скромная многопоточная производительность вполне достаточна.

Сегодня его логично использовать там, где важнее надежность и экономичность, чем скорость обработки сложных вычислений. Он заметно слабее даже недорогих десктопных Core i3 в многопоточных сценариях, хотя и справляется с потоком сетевых запросов получше более старых моделей. Если тебе нужен неприхотливый камень под простые серверные задачи, где тишина и малые расходы на электричество в приоритете, Atom C5125 еще имеет право на жизнь. Но ждать от него чудес производительности в современных условиях точно не стоит.

Этот Intel Xeon E7-8890 v2 был настоящим монстром серверных стоек начала 2014 года, король линейки E7 v2 на архитектуре Ivy Bridge-EX. Предназначался он исключительно для самых требовательных корпоративных задач – гигантские базы данных, виртуализация уровня предприятия и сложные аналитические вычисления, где важна не только мощность, но и отказоустойчивость. Его главная фишка – умопомрачительное количество ядер (15 штук) и поддержка огромных объемов буферизованной памяти в многопроцессорных конфигурациях – до полутора терабайт! Такие системы стоили как хорошая иномарка и были уделом крупных компаний. Интересно, что попытки запихнуть такие процессоры в "бюджетные" домашние сборки были единичными и чаще проваливались из-за запредельной стоимости специализированных материнок и памяти RDIMM/LRDIMM.

Сейчас его позиции выглядят скромно. Даже современные процессоры среднего класса для рабочих станций часто обгоняют его в однопоточной работе и значительнее эффективнее. Для современных игр он слабоват из-за невысокой тактовой частоты и устаревших инструкций, а энтузиасты обходят его стороной из-за сложностей платформы и отсутствия разгонного потенциала. Его энергоаппетит внушителен – стандартный TDP в 155 Вт требовал серьезного серверного охлаждения с мощными вентиляторами и продуманным воздушным потоком внутри шасси; в домашнем ПК он бы просто задохнулся. Сегодня он может найти применение разве что в очень специфичных, нетребовательных серверных задачах, где важна именно многопоточность по бросовой цене б/у, но рассчитывать на высокую производительность или энергоэффективность уже не стоит. По сути, это музейный экспонат, напоминающий о масштабах серверных решений прошлого десятилетия.