Atom C3958
vs
Xeon E5-4627 v2

Перед нами Intel Atom C3958, вышедший летом 2019 года как старший брат в семействе серверных Atom на ядрах Goldmont Plus. Его явно нацеливали на создателей компактных NAS, простеньких маршрутизаторов корпоративного уровня или систем видеонаблюдения, где важнее пассивное охлаждение и минимум ватт, а не гигантская мощность. Интересно, что эти Atom, несмотря на скромные частоты и микроархитектуру, были довольно выносливы благодаря 16 потокам и поддержке ECC памяти, что для их ниши – серьезный плюс. Сегодня его место уверенно занимают более современные низкопотребляемые Xeon-D или Atom на Tremont/Gracemont – они просто ощутимо шустрее при схожей теплопакете.

Для серьезных вычислений, современных игр или тяжелых рабочих задач он уже давно не вариант, его удел – узкоспециализированные, тихие и холодные системы. Из коробки он спокойно обходится совсем простым радиатором или даже пассивным охлаждением, потребляя смешные по серверным меркам ватты, будто энергоэффективный холодильник. Хотя энтузиасты иногда пробовали втиснуть его в домашние серверы начального уровня ради экономии электроэнергии, его реальная производительность даже на фоне тогдашних десктопных Pentium или современных бюджетных Celeron выглядит очень скромно – многопоточность помогает, но каждый поток сам по себе небыстрый.

Сейчас его можно рассматривать лишь для сверхбюджетных или специфичных задач, где абсолютная тишина и минимальное энергопотребление критичнее скорости. Если нужно что-то чуть более универсальное, даже старый десктопный Core i3 или Pentium Gold будут куда практичнее выбором. По сути, C3958 – типичный пример узкого инструмента, который хорош строго в своей нише, но за ее пределами ощутимо проигрывает почти любым современным альтернативам.

Этот восьмиядерник из семейства Ivy Bridge-EP появился весной 2015 года как необычный компромисс внутри линейки серверных Xeon E5 v2. В отличие от многопоточных собратьев с Hyper-Threading, он его лишился, сделав ставку на высокие тактовые частоты для задач, чувствительных к скорости одного ядра, — тогда его присматривали для СУБД или специализированных вычислений. Интересно, что позже, массово списанные из датацентров, именно такие Xeon часто всплывали в бюджетных двухпроцессорных "рабочих лошадках" энтузиастов, собиравших мощные станции за небольшие деньги.

Сегодня его потенциал выглядит скромно. Для современных игр он однозначно слабоват, особенно без поддержки новых инструкций и быстрой памяти. Однако в рабочих задачах вроде компиляции кода, виртуализации легких машин или рендеринга в старом ПО он еще способен принести пользу в связке из двух процессоров на совместимой материнской плате. За производительность платить придется электричеством и теплом — по современным меркам он весьма "прожорлив" и чувствителен к охлаждению. Без серьезного башенного кулера или даже СЖО в двухпроцессорном исполнении ему будет жарковато.

Если вам досталась готовая платформа с таким Xeon или его парой за копейки — можно использовать её как раз для специфических задач или обучающего стенда. Но специально охотиться за ним или строить новую систему смысла мало: даже доступные современные процессоры среднего класса вроде Core i5 или Ryzen 5 предложат сравнимую или лучшую многопоточную производительность при гораздо меньшем энергопотреблении, тепловыделении и с поддержкой актуальных технологий. Его время бюджетного двухсокетного чуда прошло, оставив позиции узкого специалиста или временного решения.