Atom C3958
vs
Xeon E5-2660 v2

Перед нами Intel Atom C3958, вышедший летом 2019 года как старший брат в семействе серверных Atom на ядрах Goldmont Plus. Его явно нацеливали на создателей компактных NAS, простеньких маршрутизаторов корпоративного уровня или систем видеонаблюдения, где важнее пассивное охлаждение и минимум ватт, а не гигантская мощность. Интересно, что эти Atom, несмотря на скромные частоты и микроархитектуру, были довольно выносливы благодаря 16 потокам и поддержке ECC памяти, что для их ниши – серьезный плюс. Сегодня его место уверенно занимают более современные низкопотребляемые Xeon-D или Atom на Tremont/Gracemont – они просто ощутимо шустрее при схожей теплопакете.

Для серьезных вычислений, современных игр или тяжелых рабочих задач он уже давно не вариант, его удел – узкоспециализированные, тихие и холодные системы. Из коробки он спокойно обходится совсем простым радиатором или даже пассивным охлаждением, потребляя смешные по серверным меркам ватты, будто энергоэффективный холодильник. Хотя энтузиасты иногда пробовали втиснуть его в домашние серверы начального уровня ради экономии электроэнергии, его реальная производительность даже на фоне тогдашних десктопных Pentium или современных бюджетных Celeron выглядит очень скромно – многопоточность помогает, но каждый поток сам по себе небыстрый.

Сейчас его можно рассматривать лишь для сверхбюджетных или специфичных задач, где абсолютная тишина и минимальное энергопотребление критичнее скорости. Если нужно что-то чуть более универсальное, даже старый десктопный Core i3 или Pentium Gold будут куда практичнее выбором. По сути, C3958 – типичный пример узкого инструмента, который хорош строго в своей нише, но за ее пределами ощутимо проигрывает почти любым современным альтернативам.

Этот Xeon E5-2660 v2 был типичным представителем серверных Ivy Bridge-EP от Intel, дебютировавших в начале 2014 года. Он позиционировался в средней линейке для корпоративных серверов и рабочих станций, предлагая сбалансированную многопоточную производительность для виртуализации и баз данных. Тогда его главной приманкой стали 10 физических ядер без Hyper-Threading при весьма привлекательной цене на вторичном рынке спустя пару лет после релиза. Именно это превратило его в настоящего "короля" бюджетных переборок энтузиастов, жаждавших многоядерности без космических затрат на новое железо.

Любители мощных ПК тогда массово скупали списанные сервера или материнки LGA2011, чтобы запихнуть этот Xeon в домашний корпус, наслаждаясь его мощью в рендеринге или параллельной работе с множеством программ. Сегодня он выглядит скромным ветераном: современные процессоры даже среднего класса легко его переигрывают в однопоточной производительности и энергоэффективности благодаря кардинально новой архитектуре и техпроцессу. В играх он уже ощутимо ограничивает современные видеокарты, особенно в старых или плохо оптимизированных проектах, где важна скорость одного ядра.

Для рабочих задач типа компиляции кода, легкого монтажа видео или работы в специфичном софте, заточенном под много ядер, он еще способен приносить пользу как очень бюджетное решение, но с очевидными компромиссами по скорости и тепловыделению. Греется он прилично – его TDP в 95 Вт требует серьезного башенного кулера, обычные боксовые или маломощные системы охлаждения просто не справятся под долгой нагрузкой. Хотя его абсолютная производительность сейчас не впечатляет, процессор оставил заметный след как символ доступной многоядерности для поколения сборщиков, доказав, что серверное железо может отлично служить и дома. Сегодня его стоит рассматривать лишь для сверхбюджетных проектов или как временное решение, понимая все его возрастные ограничения и готовясь к скорому апгрейду.