Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom C3808 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 12 | 2 |
Потоков производительных ядер | 12 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 3.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2, AES-NI, Intel 64 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom C3808 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | — |
Название техпроцесса | 14nm | — |
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Atom C3808 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom C3808 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Passive cooling | — |
Память | Atom C3808 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | — |
Скорости памяти | 1866, 2133 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 256 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom C3808 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Atom C3808 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | FCBGA1310 | AM2+/AM3 |
PCIe и интерфейсы | Atom C3808 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom C3808 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Atom C3808 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2025 | 01.01.2011 |
Geekbench | Atom C3808 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+274,29%
3174 points
|
848 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
315 points
|
433 points
+37,46%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+150,63%
1980 points
|
790 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
283 points
|
436 points
+54,06%
|
PassMark | Atom C3808 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+348,30%
5671 points
|
1265 points
|
PassMark Single |
+0%
801 points
|
1295 points
+61,67%
|
С этим Intel Atom C3808 получилась занятная история. Вышел он в начале 2025 года как замена старым Denverton-атомам, позиционируясь как самый доступный энергоэффективный вариант для простых серверных задач или компактных систем хранения данных типа NAS. Тогда его главными покупателями были энтузиасты домашних лабораторий и владельцы малого бизнеса, которым нужен был надежный, тихий и неприхотливый чип в первую очередь для файловых хранилищ или роутеров корпоративного уровня. Интересно, что несмотря на явно серверное происхождение, именно такие атомы часто становились "сердцем" популярных бюджетных готовых NAS от Synology или QNAP, отлично справляясь с этой ролью благодаря скромному аппетиту к энергии.
Сравнивая его с современными серверными монстрами вроде Xeon Scalable новых поколений или AMD EPYC, он кажется скромным трудягой из прошлого — не для высоких скоростей и сложных вычислений, а для четко очерченных, рутинных обязанностей. Сегодня его актуальность резко сузилась: запускать современные игры или тяжелые приложения типа видеомонтажа на нем — затея абсолютно провальная, а вот для роли медиасервера (Plex, Jellyfin), простенького веб-хостинга, VPN-шлюза или файловой "копилки" он еще вполне годится, особенно если уже стоит в готовом устройстве. Энергопотребление у него совсем нестрашное — типичные 25 Вт под нагрузкой означают, что охлаждался он часто вообще пассивным радиатором, без вентиляторов, что гарантировало полную бесшумность работы, что было огромным плюсом для домашнего использования.
По производительности в однопоточных задачах он ощутимо отстает даже от многих современных десктопных процессоров начального уровня, но его восемь ядер Goldmont Plus все еще могут неплохо распределять легкие фоновые нагрузки вроде одновременной раздачи файлов и работы веб-сервера. Если у вас уже есть система с таким камнем, выжимать из него стоит только простые сетевые и файловые задачи — он честно отработает свой ресурс как тихий и экономичный специалист узкого профиля, но гнаться за ним сегодня для новой сборки смысла нет.
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Сравнивая процессоры Atom C3808 и Phenom II X2 511, можно отметить, что Atom C3808 относится к для ноутбуков сегменту. Atom C3808 превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel® UHD Graphics 630 or Radeon™ Vega 8 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1050 2Gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 TI or higher.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: RX 580 / GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2 GB Nvidia GTX 970 Graphic Card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1310 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
2009-й подарил этот двухъядерный серверный процессор Socket F для задач начального уровня, работающий на 2.8 ГГц и греясь до 65 Вт по техпроцессу 65 нм. Сегодня он сильно устарел, но тогда его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR2 прямо в кристалле — заметно ускоряла работу серверов.
Этот Intel Xeon с частотой 3.60 ГГц на архитектуре Nehalem (45 нм), выпущенный в 2009 году, сегодня сильно устарел по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт), хотя его сокет LGA1366 и встроенный контроллер памяти были тогда прогрессивными шагами вместе с быстрой шиной QPI.
Этот серверный процессор Intel Xeon Gold 5318S, представленный в начале 2021 года, предлагает 24 мощных ядра (базовая частота 2.1 ГГц) на передовом для того времени 10-нм техпроцессе SuperFin с сокетом LGA4189 и TDP 165 Вт. Ключевые особенности включают поддержку Intel Optane DC Persistent Memory и аппаратного шифрования SGX для расширенных возможностей безопасности и работы с большими данными.
Этот запоздалый релиз 2022 года представляет не самый новый серверный чип на платформе LGA 1356 с 4 ядрами Sandy Bridge и скромной частотой 2.0 ГГц. Его низкое энергопотребление (TDP 50 Вт) и поддержка ECC DDR3 могут быть актуальны для специфичных унаследованных задач.
Этот шестиядерный ветеран с Hyper-Threading (12 потоков) на сокете LGA1366 работал на частотах до 3.46 ГГц благодаря Turbo Boost и был технологичным для 2010 года, но сейчас сильно устарел на фоне современных чипов как по производительности, так и по энергоэффективности при его немалом TDP в 130 Вт.
Пожалуйста: Этот четырехъядерный серверный процессор AMD Opteron 1216 HE на сокете F, представленный в 2012 году с частотой 2.4 ГГц и TDP 65 Вт, по современным меркам значительно устарел из-за давнего релиза и архитектуры на 90 нм техпроцессе, хотя тогда был примечателен встроенным контроллером памяти DDR2. Его низкое тепловыделение для своего класса выделяло его среди конкурентов того времени.
Представленный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 2220 на сокете F с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 95 Вт) сегодня морально устарел и пригоден лишь для самых нетребовательных задач. Его архитектура K10 примечательна интегрированным контроллером памяти DDR2, что повышало производительность серверов своего времени.
Выпущенный ещё в далёком 2011 году, этот 16-ядерный серверный процессор AMD Opteron 6281 базируется на устаревшей архитектуре Bulldozer (32 нм) и оснащён модульной технологией CMT для ядер, показывающей низкую эффективность даже в своё время, несмотря на турбо-буст до 3.3 ГГц при TDP 115 Вт (сокет G34).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!