Phenom II X2 511 vs Xeon 3070 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X2 511
vs
Xeon 3070

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X2 511 vs Xeon 3070

Основные характеристики ядер Phenom II X2 511 Xeon 3070
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X2 511 Xeon 3070
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Phenom II X2 511 Xeon 3070
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X2 511 Xeon 3070
TDP65 Вт
Память Phenom II X2 511 Xeon 3070
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Phenom II X2 511 Xeon 3070
Тип сокетаAM2+/AM3LGA 775
Прочее Phenom II X2 511 Xeon 3070
Дата выхода01.01.201101.04.2010

В среднем Phenom II X2 511 опережает Xeon 3070 на 27% в однопоточных и на 34% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X2 511 Xeon 3070
Geekbench 2 Score
+11,78% 4129 points
3694 points
Geekbench 3 Multi-Core
+23,35% 3265 points
2647 points
Geekbench 3 Single-Core
+23,35% 1759 points
1426 points
Geekbench 4 Multi-Core
+46,58% 3578 points
2441 points
Geekbench 4 Single-Core
+29,18% 2023 points
1566 points
Geekbench 5 Multi-Core
+28,68% 848 points
659 points
Geekbench 5 Single-Core
+16,71% 433 points
371 points
Geekbench 6 Multi-Core
+45,49% 790 points
543 points
Geekbench 6 Single-Core
+39,30% 436 points
313 points
PassMark Phenom II X2 511 Xeon 3070
PassMark Multi
+23,41% 1265 points
1025 points
PassMark Single
+26,46% 1295 points
1024 points

Описание процессоров
Phenom II X2 511
и
Xeon 3070

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.

Этот Intel Xeon был интересным зверем для своего времени – начало 2010 года, эра сокета LGA1366. Позиционировался он как серверный и рабоче-станционный чип премиум-класса, строившийся на базе микроархитектуры Nehalem. Тогдашние энтузиасты и специалисты по рендерингу видели в нём и его собратьях серьёзную производительную мощь благодаря поддержке трёхканальной памяти и технологии Hyper-Threading.

Интересно, что некоторые модели этой линейки, особенно младшие шестиядерники вроде Xeon W3670, стали неожиданно популярны в бюджетных геймерских сборках того времени. Люди ставили их на десктопные материнки с чипсетом X58, ценя высокую многоядерную производительность за относительные гроши на вторичном рынке. Архитектура Nehalem была шагом вперёд, но её турбобуст работал довольно ограниченно, а тепловыделение требовало добротных башенных кулеров даже без разгона.

Сравнивая с любым современным десктопным процессором начального или среднего уровня – разница колоссальна. Сегодняшние чипы не просто быстрее, они радикально эффективнее как по энергозатратам на единицу производительности, так и по поддержке современных инструкций и технологий. Этот Xeon буквально прожорлив и медлителен на фоне даже скромных нынешних моделей.

Актуальность сегодня практически нулевая. Он едва ли подойдёт для комфортного веб-сёрфинга с множеством вкладок, не говоря уже о современных играх или рабочих задачах вроде монтажа видео или программирования. Его роль свелась к экспонату для коллекционеров платформ LGA1366 или крайне ограниченному использованию в очень старых специализированных системах.

Тепловыделение под 95 Вт требовало серьёзного воздушного охлаждения даже в стандартных условиях – никаких тонких радиаторов или маломощных вентиляторов. Оверклокинг мог превратить его в настоящую печку. Сейчас его энергоаппетит выглядит просто архаичным на фоне экономичных современных решений. Для тех, кто возился с платформой X58 в её расцвет, этот Xeon может вызывать ностальгию по эпохе первых массовых шестиядерников и мощных многочиповых конфигураций, но как практическое железо он ушёл в историю. Сегодня его можно рассматривать разве что как музейный экспонат или временную заглушку в старом сервере.

Сравнивая процессоры Phenom II X2 511 и Xeon 3070, можно отметить, что Phenom II X2 511 относится к портативного сегменту. Phenom II X2 511 превосходит Xeon 3070 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3070 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Phenom II X2 511

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

DCL - The Game

Видеокарта: GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mindbug Online

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Make Way

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / Radeon HD 7510

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FINAL FANTASY V Remaster

Видеокарта: AMD Radeon™ R7 Graphics / Intel® HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Corpse Party (2021)

Видеокарта: AMD Radeon R7 Graphics / Intel HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dragon Quest XII: The Flames of Fate

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750Ti / AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Otterman Empire

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / Radeon HD 7510

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fitforce

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / Radeon HD 7510

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Eternal Battlefield

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 / Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Railroad Corporation

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX560 Ti or ATI Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

We Need to Go Deeper

Видеокарта: Intel(R) HD Graphics 3000 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tyranny: The Bastard’s Wound

Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTS450 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Phenom II X2 511

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II X2 511 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom II X2 511 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Phenom II X2 511 и Xeon 3070
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X2 265

Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.

Intel Core 2 Quad Q8200

Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.

Intel Pentium G645T

Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Intel Celeron G530

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.

AMD Athlon II X2 B30

Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.

AMD Ryzen 3 PRO 5355GE

Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.

AMD Phenom II X2 521

Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.

Обсуждение процессора Phenom II X2 521

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.