Atom C3758
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Atom C3758 вышел весной 2020 года как часть линейки Denverton, позиционируясь как доступный восьмиядерник для микро-серверов и компактных сетевых систем начального уровня. Он создавался для рынка бюджетных NAS, фаерволов и легких периферийных серверов, где критична низкая стоимость владения и энергоэффективность. Интересно, что его часто выбирали энтузиасты для самодельных NAS-проектов из-за встроенного контроллера 10GbE и поддержки ECC памяти на относительно скромном бюджете.

Сегодня современные аналоги из более новых линеек Atom или конкурентные ARM-решения предлагают заметно лучшую удельную производительность на ватт и более современные наборы функций при схожей стоимости эксплуатации. Для игр или ресурсоемких рабочих задач он совершенно не годится, но его актуальность сохраняется в очень специфических нишах: как базовый процессор для легковесных файловых хранилищ, простых веб-прокси или управляющих контроллеров в промышленности – там, где важна стабильность и малый аппетит к энергии.

Именно потребление – его главный козырь: при TDP всего 25 Вт он легко обходится пассивным охлаждением или самым скромным кулером, что идеально для бесшумных решений. По производительности он ощутимо слабее даже бюджетных современных серверных или настольных CPU, особенно в однопотоке, но его 8 физических ядер иногда позволяют "вытянуть" легкую многопоточную нагрузку лучше, чем ожидаешь от его класса. В целом, это узкоспециализированный чип для тихих, холодных и непритязательных систем, где мощность стоит на втором плане после надежности и минимальных счетов за электричество.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.