Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom C3558 | Atom C3808 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 12 |
Потоков производительных ядер | 4 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.4 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2, AES-NI, Intel 64 | |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Atom C3558 | Atom C3808 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | |
Название техпроцесса | 14nm | |
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Atom C3558 | Atom C3808 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom C3558 | Atom C3808 |
---|---|---|
TDP | 16 Вт | 25 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Passive cooling |
Память | Atom C3558 | Atom C3808 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | 1866, 2133 MHz МГц | |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 128 ГБ | 256 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Atom C3558 | Atom C3808 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Atom C3558 | Atom C3808 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | FCBGA1310 |
PCIe и интерфейсы | Atom C3558 | Atom C3808 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Atom C3558 | Atom C3808 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Atom C3558 | Atom C3808 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2017 | 01.01.2025 |
Geekbench | Atom C3558 | Atom C3808 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1327 points
|
3174 points
+139,19%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+11,75%
352 points
|
315 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
958 points
|
1980 points
+106,68%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+2,83%
291 points
|
283 points
|
PassMark | Atom C3558 | Atom C3808 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2431 points
|
5671 points
+133,28%
|
PassMark Single |
+6,87%
856 points
|
801 points
|
питания бюджетных NAS-систем, фаерволов, маршрутизаторов корпоративного уровня и прочего встраиваемого оборудования. Тогда его главными покупателями были производители "железок" для инфраструктуры, ценящие тишину и экономичность выше скорости. Архитектура Goldmont предлагала неплохую эффективность на ватт, но её слабым местом была скромная однопоточная производительность, хотя многопоточность для своего класса казалась вполне сносной. Интересно, что благодаря скромному аппетиту и пассивному охлаждению он стал настоящим фаворитом среди энтузиастов, мечтающих о бесшумных домашних серверах или миниатюрных роутерах с расширенными функциями – такие самодельные решения на его базе встречаются до сих пор.
Сегодня, разумеется, для аналогичных задач можно найти решения ощутимо проворнее при схожей или даже лучшей энергоэффективности – прогресс не стоит на месте. В играх или тяжелых рабочих приложениях он безнадежно устарел и просто не справится. Однако его козырь – сверхнизкое энергопотребление (он питается буквально от пары лампочек мощностью) и возможность работать без кулера, лишь под радиатором – остается актуальным. Если нужен тихий, надежный чип для специфичных задач вроде легкого файлового хранилища, VPN-шлюза или простой точки доступа виртуальных машин, он все еще способен трудиться с неспешной уверенностью. Просто не ждите от него чудес скорости – он труженик, а не спринтер, чья сила в выносливости и скромных запросах к питанию. Для сборок энтузиастов сегодня он в основном предмет интереса специфичных нишевых проектов, где важнее абсолютная тишина или минимальное энергопотребление.
С этим Intel Atom C3808 получилась занятная история. Вышел он в начале 2025 года как замена старым Denverton-атомам, позиционируясь как самый доступный энергоэффективный вариант для простых серверных задач или компактных систем хранения данных типа NAS. Тогда его главными покупателями были энтузиасты домашних лабораторий и владельцы малого бизнеса, которым нужен был надежный, тихий и неприхотливый чип в первую очередь для файловых хранилищ или роутеров корпоративного уровня. Интересно, что несмотря на явно серверное происхождение, именно такие атомы часто становились "сердцем" популярных бюджетных готовых NAS от Synology или QNAP, отлично справляясь с этой ролью благодаря скромному аппетиту к энергии.
Сравнивая его с современными серверными монстрами вроде Xeon Scalable новых поколений или AMD EPYC, он кажется скромным трудягой из прошлого — не для высоких скоростей и сложных вычислений, а для четко очерченных, рутинных обязанностей. Сегодня его актуальность резко сузилась: запускать современные игры или тяжелые приложения типа видеомонтажа на нем — затея абсолютно провальная, а вот для роли медиасервера (Plex, Jellyfin), простенького веб-хостинга, VPN-шлюза или файловой "копилки" он еще вполне годится, особенно если уже стоит в готовом устройстве. Энергопотребление у него совсем нестрашное — типичные 25 Вт под нагрузкой означают, что охлаждался он часто вообще пассивным радиатором, без вентиляторов, что гарантировало полную бесшумность работы, что было огромным плюсом для домашнего использования.
По производительности в однопоточных задачах он ощутимо отстает даже от многих современных десктопных процессоров начального уровня, но его восемь ядер Goldmont Plus все еще могут неплохо распределять легкие фоновые нагрузки вроде одновременной раздачи файлов и работы веб-сервера. Если у вас уже есть система с таким камнем, выжимать из него стоит только простые сетевые и файловые задачи — он честно отработает свой ресурс как тихий и экономичный специалист узкого профиля, но гнаться за ним сегодня для новой сборки смысла нет.
Сравнивая процессоры Atom C3558 и Atom C3808, можно отметить, что Atom C3558 относится к для лэптопов сегменту. Atom C3558 уступает Atom C3808 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Atom C3808 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M or equivalent.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1310 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерный серверный процессор Intel Xeon X3230 на сокете LGA775 (2.66 ГГц, 45 нм, 95 Вт), выпущенный в 2009 году, сейчас выглядит безнадёжно устаревшим. Он поддерживает аппаратную виртуализацию (VT-x), но его производительности и устаревшая платформа уже совершенно не потянут современные задачи.
Этот четырехъядерный "трудяга" на сокете LGA771, запущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе и работающий на частоте 1.86 ГГц, сегодня серьезно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 80 Вт). Его особенность — использование устаревшей шины FSB (Quad Pumped Bus) для связи с памятью и чипсетом.
Этот серверный Pentium 1403 v2, появившийся в середине 2018 года, уже тогда считался бюджетным решением начального уровня для базовых задач. Он предлагает два неспешных ядра на техпроцессе 14 нм с TDP 62 Вт для сокета FCLGA1151 и выделяется поддержкой ECC-памяти для повышенной надежности данных.
Этот четырёхъядерный серверный ветеран эпохи 2009 года (LGA771, 65нм, 2.0 GHz, TDP 80W) трудился в серверах начального уровня, выделяясь поддержкой тогда ещё редко встречающейся памяти FB-DIMM. Сегодня его возможности сильно уступают современным чипам по скорости и эффективности.
Этот серверный процессор 2011 года выпуска с четырьмя ядрами на сокете LGA771 и частотой 2.13 ГГц уже сильно морально устарел, хотя его низкий для того времени TDP в 50 Вт на 45-нм техпроцессе был заметным преимуществом энергоэффективности. Сегодня он представляет скорее исторический интерес или нишевое применение в системах с особыми требованиями к тепловыделению.
Этот серверный монстр с 24 ядрами и частотой 2,5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 150 Вт) отлично справлялся со сложными вычислениями в дата-центрах при запуске в 2017 году, поддерживая передовые инструкции вроде AVX-512. Сегодня же он заметно устарел морально из-за возраста и появления более современных архитектур.
Этот старенький серверный процессор 2009 года выпуска с четырьмя ядрами, работающими на 2.33 ГГц, построен на 45-нм техпроцессе и устанавливается в сокет LGA771, демонстрируя сегодня значительное моральное устаревание. Для своего времени он предлагал неплохую энергоэффективность (TDP 80 Вт) и полезные серверные фишки вроде поддержки VT-d и памяти ECC.
Представленный в 2009 году четырехъядерный Intel Xeon X3320 на сокете LGA775 работал на частоте 2.5 ГГц, использовал 45-нм техпроцесс и имел довольно высокий TDP в 95 Вт. Он обеспечивал поддержку памяти ECC и расширенных инструкций SSE4.1, но сегодня уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!