Atom 230 vs Phenom 8750B Triple-Core [7 тестов в 2 бенчмарках]

Atom 230
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom 230 vs Phenom 8750B Triple-Core

Основные характеристики ядер Atom 230 Phenom 8750B Triple-Core
Количество производительных ядер13
Потоков производительных ядер13
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Atom 230 Phenom 8750B Triple-Core
Техпроцесс45 нм
Сегмент процессораDesktop
Кэш Atom 230 Phenom 8750B Triple-Core
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom 230 Phenom 8750B Triple-Core
TDP4 Вт95 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom 230 Phenom 8750B Triple-Core
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom 230 Phenom 8750B Triple-Core
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Atom 230 Phenom 8750B Triple-Core
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 437AM2+
PCIe и интерфейсы Atom 230 Phenom 8750B Triple-Core
Версия PCIe1.0
Безопасность Atom 230 Phenom 8750B Triple-Core
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom 230 Phenom 8750B Triple-Core
Дата выхода01.01.200901.04.2009

В среднем Phenom 8750B Triple-Core опережает Atom 230 в 3,7 раза в однопоточных и в 6,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Atom 230 Phenom 8750B Triple-Core
Geekbench 2 Score
897 points
3728 points +315,61%
Geekbench 3 Multi-Core
505 points
3214 points +536,44%
Geekbench 3 Single-Core
364 points
1149 points +215,66%
Geekbench 4 Multi-Core
625 points
3414 points +446,24%
Geekbench 4 Single-Core
493 points
1470 points +198,17%
PassMark Atom 230 Phenom 8750B Triple-Core
PassMark Multi
169 points
1188 points +602,96%
PassMark Single
185 points
901 points +387,03%

Описание процессоров
Atom 230
и
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Atom 230 — настоящий пионер эпохи миниатюрных ПК конца нулевых. Тогда, в 2008-2009 годах, он стал основой бесчисленных неттопов и дешёвых нетбуков, предлагая базовую вычислительную способность для сёрфинга и офисных задач при смешной цене и феноменально низком аппетите к энергии. Его одно процессорное ядро даже тогда ощущалось довольно медлительным, особенно рядом с более серьёзными чипами Intel того времени.

Хитрость была в интеграции: графику и контроллер памяти засунули прямо на кристалл процессора — решение смелое для Intel, позволившее создавать платы размером с ладонь. Эти крохи безвентиляторно работали или обходились скромнейшими кулерами, греясь несильно даже при постоянной нагрузке. Современный смартфонный чип покажет ему фору в скорости многократно при таком же вороватом энергопотреблении.

Сейчас Atom 230 — почти музейный экспонат. Даже запуск лёгкого дистрибутива Linux превращается в испытание терпения, не говоря о современных веб-приложениях или видео выше 720p. Попытки использовать его для игр эпохи Windows XP тоже обречены на слайд-шоу. Его актуальность сегодня нулевая для реальных задач, но он остаётся трогательным напоминанием, как начиналась эра ультракомпактных и сверхдешёвых компьютеров для миллионов. Для сборки энтузиаста он интересен лишь как историческая деталь или элемент минималистичной инсталляции.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Сравнивая процессоры Atom 230 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Atom 230 относится к портативного сегменту. Atom 230 уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom 230 и Phenom 8750B Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 3300+

Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.

Intel Core Duo L2300

Двухъядерный мобильный процессор Core Duo L2300 на старом 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2010 году с базовой частотой всего 1.5 ГГц, ощутимо устарел по производительности, хотя его низкий TDP в 15 Вт был плюсом для энергоэффективности своего времени.

Intel Pentium 4 2.26Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 2.26 ГГц с поддержкой Hyper-Threading и SSE3 уже выглядел архаичным к началу 2009 года, будучи созданным по устаревшему 90-нм техпроцессу и отличаясь высоким для своих скромных возможностей теплопакетом в 84 Вт. Его сокет 478 и одноядерная архитектура сильно отставали от современных процессоров того времени, став своеобразным реликтом начала века среди огнедышащих новинок.

Intel Pentium 4 1400Mhz

Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.

Intel Pentium 4 1.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете 478, выпущенный в начале 2000-х (не в 2009), с частотой 1.5 ГГц по устаревшей 90-нм технологии уже сильно устарел технически и морально, хотя и включал Hyper-Threading для имитации многопоточности и был известен высоким теплопакетом (TDP около 57 Вт).

AMD Athlon L110

Этот глубоко устаревший мобильный чип Athlon L110, появившийся в 2009 году, был крохотным одноядерником на 1.2 ГГц с забавно скромными характеристиками (45 Вт TDP, техпроцесс 65 нм). Его особенностью была способность работать как с DDR2-667, так и с DDR3-800 памятью, а также наличие технологии энергосбережения PowerNow! для Socket S1g3.

Intel Atom D2560

Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.

AMD Athlon X4 530

Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.