Atom D2560
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Atom D2560 появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для компактных систем - неттопов и базовых нетбуков. Его позиция была четкой: сверхдешевые решения для простейших задач вроде веб-сёрфинга или офисной работы, где мощность не требовалась. Хотя он имел два ядра, отсутствие Hyper-Threading серьёзно ограничивало его и без того скромные амбиции к многозадачности. Интегрированная графика GMA 3600 стала настоящей головной болью из-за проблем с драйверами и слабой производительности, вызывая разочарование даже у непритязательных пользователей и создавая преграду для ретрогеймеров, мечтавших о простеньких играх прошлых лет. Сегодня подобные задачи легко берут на себя даже недорогие мобильные ARM-чипы в тонких планшетах или умных телевизорах.

Для современных игр или серьезной работы D2560 совершенно бесполезен; его потолок - запуск легковесного ПО или старых приложений вроде Windows XP эмуляции. Впрочем, из-за крайне низкого энергопотребления он практически не греется и часто обходится лишь пассивным радиатором, что делает его призрачно живучим в каких-нибудь цифровых вывесках или простых терминалах. Некоторые энтузиасты до сих пор возятся с подобными платформами на специфичных материнках, пытаясь собрать минималистичный медиацентр или ретрокомпьютер, но даже современные ультрабюджетные Celeron или Pentium Silver ощутимо шустрее его в самых базовых сценариях. По сути, D2560 стал символом технологий, чьи предельно скромные возможности быстро перестали удовлетворять растущие запросы пользователей.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.