Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 3200+ | Phenom 8750 Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 3200+ | Phenom 8750 Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | DesktopLegacy | Desktop |
Кэш | Athlon XP 3200+ | Phenom 8750 Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 3200+ | Phenom 8750 Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 62 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon XP 3200+ | Phenom 8750 Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | AM2+ |
Прочее | Athlon XP 3200+ | Phenom 8750 Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
PassMark | Athlon XP 3200+ | Phenom 8750 Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
281 points
|
1445 points
+414,23%
|
PassMark Single |
+0%
430 points
|
976 points
+126,98%
|
Этот Athlon XP 3200+ был последним громким аккордом линейки Athlon XP на ядре Barton. Выпущенный в 2003 году (а не 2008-м, как указано в запросе), он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, жаждущих скорости без запредельных цен. Его главная фишка – увеличенный до 512 КБ кэш L2 по сравнению с младшими братьями, что заметно подняло его "отзывчивость", особенно в играх того времени.
Хотя он и был быстрее предыдущих Athlon XP, теплоотдача подскочила – этот парень был настоящим "горячим парнем" по меркам своего времени, часто требуя добротных кулеров взамен стандартных коробочных. Энтузиасты любили его за потенциал к разгону на материнских платах с чипсетами типа nForce2, выжимая из него дополнительные мегагерцы.
Сегодня поставить рядом Athlon XP 3200+ и любой современный бюджетный чип – все равно что сравнивать велосипед со спорткаром. Он совершенно не пригоден ни для современных игр, требующих многоядерности, ни для серьезных рабочих задач типа монтажа видео или сложных вычислений. Его место сейчас – в ретро-сборках для запуска старых игр начала-середины 2000-х или на полке коллекционера.
Энергопотребление по нынешним меркам скромное, но тогда требовало внимательного подхода к питанию и охлаждению – скромные радиаторы часто не справлялись под нагрузкой. Теперь же его тепловыделение не проблема для любого базового кулера. Для тех, кто собирал компьютеры в эпоху расцвета AGP и DDR1, этот чип – настоящий символ той эпохи борьбы за мегагерцы и дешевую производительность. Он был важной вехой на пути AMD к конкуренции с Intel, доказав, что можно быть быстрым без космических цен, хотя и уступал топовым Pentium 4 в ряде задач. Сегодня он живет лишь в сердцах ретро-энтузиастов и на тематических форумах.
Этот AMD Phenom 8750 вышел в начале 2009 года как доступный трёхъядерник для массового рынка, заняв место между двухъядерными Athlon и флагманскими четырёхъядерными Phenom X4. Тогда он был привлекателен для экономных сборщиков, желавших получить хоть какой-то намёк на многопоточность без серьёзных трат. Архитектурно он оказался любопытным гибридом: фактически, это четырёхъядерный Phenom, где одно ядро было отключено из-за дефектов или для сегментации рынка, что порождало спекуляции о возможности "разблокировки". Увы, ранние партии ещё страдали от пресловутой ошибки TLB в кеше L3, которую AMD быстро исправила патчем BIOS, правда, слегка подрезав производительность.
По сравнению с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит архаичным реликтом – любой нынешний мобильный процессор начального уровня легко его переигрывает по всем параметрам при гораздо меньшем энергопотреблении. Сегодняшняя актуальность Phenom 8750 крайне низка: он слаб даже для нетребовательных онлайн-игр или современного веб-серфинга с множеством вкладок. Максимум, на что он годится – это запуск старых игр эпохи DirectX 9 или работа в качестве простенького офисного терминала под легкой ОС. Энергопотребление в 95 Вт для того времени считалось нормой, но сейчас выглядит расточительным; охлаждался он простыми кулерами, хотя любил нагреваться под нагрузкой.
Сейчас его можно встретить лишь в ультрабюджетных или ностальгических сборках энтузиастов, коллекционирующих железо эпохи перехода от двух к четырём ядрам, где он служит памятником маркетинговому ходу AMD с "недоядрами". Для практического применения в 2024 году он не рекомендован – его производительность слишком мала, а аппетиты к электричеству слишком велики для столь скромных результатов. Это был шаг вперёд для AMD тогда, но сейчас лишь музейный экспонат.
Сравнивая процессоры Athlon XP 3200+ и Phenom 8750 Triple-Core, можно отметить, что Athlon XP 3200+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon XP 3200+ уступает Phenom 8750 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.
Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!