Athlon XP 3000+ vs Sempron 3400+ [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon XP 3000+
vs
Sempron 3400+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 3000+ vs Sempron 3400+

Основные характеристики ядер Athlon XP 3000+ Sempron 3400+
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCK8 architecture with integrated memory controller
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, 3DNow!, x86-64
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 3000+ Sempron 3400+
Техпроцесс90 нм
Название техпроцесса90nm SOI
Кодовое имя архитектурыPalermo
Процессорная линейкаSempron 3000+ Series
Сегмент процессораDesktopDesktop (Budget)
Кэш Athlon XP 3000+ Sempron 3400+
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ256 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 3000+ Sempron 3400+
TDP62 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюStandard 70mm heatsink
Память Athlon XP 3000+ Sempron 3400+
Тип памятиDDR
Скорости памятиDDR-400 МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon XP 3000+ Sempron 3400+
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon XP 3000+ Sempron 3400+
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket ASocket 754
Совместимые чипсетыNVIDIA nForce3 250, VIA K8T800, SiS 755
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Windows 2000, Linux 2.6
Максимум процессоров1
Безопасность Athlon XP 3000+ Sempron 3400+
Функции безопасностиNX bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Athlon XP 3000+ Sempron 3400+
Дата выхода01.01.200915.04.2005
Комплектный кулерAMD Boxed Cooler
Код продуктаSDA3400AI02BA
Страна производстваGermany

В среднем Sempron 3400+ опережает Athlon XP 3000+ на 59% в однопоточных и на 58% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 3000+ Sempron 3400+
Geekbench 2 Score
+11,44% 1656 points
1486 points
Geekbench 3 Multi-Core
619 points
1122 points +81,26%
Geekbench 3 Single-Core
626 points
1141 points +82,27%
Geekbench 4 Multi-Core
698 points
1255 points +79,80%
Geekbench 4 Single-Core
734 points
1313 points +78,88%
PassMark Athlon XP 3000+ Sempron 3400+
PassMark Multi
262 points
292 points +11,45%
PassMark Single
+14,45% 396 points
346 points

Описание процессоров
Athlon XP 3000+
и
Sempron 3400+

Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.

Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.

Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.

Этот скромный труженик AMD Sempron 3400+ дебютировал осенью 2008 года как доступный вариант для бюджетных ПК, базируясь на проверенной архитектуре K8. Он позиционировался для нетребовательных пользователей, которым нужен был недорогой компьютер для учёбы, интернета или базовых задач. Хотя он использовал популярный Socket AM2, его потенциал был изначально ограничен всего одним вычислительным ядром и скромным объёмом кэша второго уровня. По сравнению с современными даже самыми простыми чипами, он выглядит как древний артефакт — его возможностей сегодня хватит разве что для запуска примитивных ОС вроде Puppy Linux или Windows XP, да и то с трудом.

Для любых рабочих задач, кроме разве что набора текста, он уже абсолютно непригоден. Энтузиасты его могут использовать разве что для ретро-сборок под старые игры начала 2000-х, где он покажет себя вполне достойно для своего времени. Хотя он и не пожирал электричество как монстр, его охлаждение требовало внимания — штатный кулер справлялся, но под нагрузкой чип мог ощутимо нагреваться и шуметь. Если вы вдруг наткнётесь на него сегодня, знайте — это музейный экспонат, способный лишь на ностальгическое путешествие в эпоху одноядерных процессоров и Windows Vista. Даже простенькие современные чипы его обойдут без усилий по всем фронтам.

Сравнивая процессоры Athlon XP 3000+ и Sempron 3400+, можно отметить, что Athlon XP 3000+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 3000+ превосходит Sempron 3400+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Sempron 3400+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Athlon XP 3000+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon XP 3000+ — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете Socket A можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon XP 3000+ с TDP 62Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon XP 3000+ и Sempron 3400+
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Intel Pentium 4 2.53Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.

Обсуждение процессора Pentium 4 2.53Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.