Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | |
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | K8 architecture with integrated memory controller | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, 3DNow!, x86-64 | |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | None | |
| Техпроцесс и архитектура | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 90 нм | |
| Название техпроцесса | 90nm SOI | |
| Кодовое имя архитектуры | Palermo | |
| Процессорная линейка | Sempron 3000+ Series | |
| Сегмент процессора | Desktop (Budget) | |
| Кэш | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 128 МБ | 256 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| TDP | 62 Вт | |
| Максимальная температура | 70 °C | |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 70mm heatsink | |
| Память | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR | |
| Скорости памяти | DDR-400 МГц | |
| Количество каналов | 1 | |
| Максимальный объем | 2 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | Socket 754 | |
| Совместимые чипсеты | NVIDIA nForce3 250, VIA K8T800, SiS 755 | |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
| Совместимые ОС | Windows XP, Windows 2000, Linux 2.6 | |
| Максимум процессоров | 1 | |
| Безопасность | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| Функции безопасности | NX bit | |
| Secure Boot | Нет | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | |
| Прочее | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| Дата выхода | 28.07.2004 | 15.04.2005 |
| Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler | |
| Код продукта | SDA2500AI02BA | SDA3400AI02BA |
| Страна производства | Germany | |
| Geekbench | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1135 points
|
1486 points
+30,93%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0,71%
1130 points
|
1122 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1120 points
|
1141 points
+1,88%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1225 points
|
1255 points
+2,45%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1289 points
|
1313 points
+1,86%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+40,76%
259 points
|
184 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+42,62%
261 points
|
183 points
|
| Cinebench | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+3,70%
56 cb
|
54 cb
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
0.64 cb
|
0.64 cb
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
378 cb
|
392 cb
+3,70%
|
| PassMark | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
207 points
|
292 points
+41,06%
|
| PassMark Single |
+17,05%
405 points
|
346 points
|
| PCMark | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+0%
3230 marks
|
3758 marks
+16,35%
|
| PCMark04 |
+6,54%
6090 marks
|
5716 marks
|
| PCMark 7 |
+0%
1628 marks
|
2038 marks
+25,18%
|
| SuperPi | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
32.85 s
|
30.41 s
+8,02%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
1736.04 s
|
1561.96 s
+11,14%
|
| wPrime | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
1872.57 s
|
1675.56 s
+11,76%
|
| wPrime - 32m |
+0%
58.75 s
|
52.05 s
+12,87%
|
| GPUPI | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+1,70%
646.124 s
|
657.140 s
|
| PiFast | Sempron 2500+ | Sempron 3400+ |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
46.78 s
|
43.61 s
+7,27%
|
Этот AMD Sempron 2500+, вышедший на самом деле в 2004 году на сокете Socket A, был типичным бюджетником своей эпохи. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Celeron для недорогих домашних и офисных сборок. В те времена это был базовый вариант для нетребовательных задач типа интернета и офисных программ, а энтузиасты смотрели на него лишь как на стартовую точку для апгрейда на Athlon XP. Интересно, что Socket A оказался очень живучим, поддерживая множество процессоров разных поколений, что делало апгрейд систем на его базе относительно простым и популярным тогда решением.
Сегодня этот процессор выглядит совершенно неактуальным для повседневных задач современного уровня. Даже простейшие браузерные вкладки или видеопотоки могут быть для него непосильной ношей. Его единственная практическая ниша сейчас – это ретро-гейминг эпохи начала 2000-х, где он может запускать старые игры так, как они запускались тогда, на аутентичном железе с медленными HDD и DDR1 памятью. Энергопотребление у него было скромным по нынешним меркам, но требовало небольшого кулера для стабильной работы – никаких пассивных систем или тонких радиаторов, характерных для современных сверхбюджетников. По производительности он был значительно слабее даже самых дешевых современных процессоров, уступая им многократно во всех аспектах.
Если у вас такой процессор завалялся, то использовать его стоит лишь в ностальгических сборках для старинных игр или как музейный экспонат компьютерной истории, демонстрирующий, насколько далеко шагнули технологии. Для любых современных задач, включая базовый веб-серфинг или работу с документами, он давно непригоден.
Этот скромный труженик AMD Sempron 3400+ дебютировал осенью 2008 года как доступный вариант для бюджетных ПК, базируясь на проверенной архитектуре K8. Он позиционировался для нетребовательных пользователей, которым нужен был недорогой компьютер для учёбы, интернета или базовых задач. Хотя он использовал популярный Socket AM2, его потенциал был изначально ограничен всего одним вычислительным ядром и скромным объёмом кэша второго уровня. По сравнению с современными даже самыми простыми чипами, он выглядит как древний артефакт — его возможностей сегодня хватит разве что для запуска примитивных ОС вроде Puppy Linux или Windows XP, да и то с трудом.
Для любых рабочих задач, кроме разве что набора текста, он уже абсолютно непригоден. Энтузиасты его могут использовать разве что для ретро-сборок под старые игры начала 2000-х, где он покажет себя вполне достойно для своего времени. Хотя он и не пожирал электричество как монстр, его охлаждение требовало внимания — штатный кулер справлялся, но под нагрузкой чип мог ощутимо нагреваться и шуметь. Если вы вдруг наткнётесь на него сегодня, знайте — это музейный экспонат, способный лишь на ностальгическое путешествие в эпоху одноядерных процессоров и Windows Vista. Даже простенькие современные чипы его обойдут без усилий по всем фронтам.
Сравнивая процессоры Sempron 2500+ и Sempron 3400+, можно отметить, что Sempron 2500+ относится к для ноутбуков сегменту. Sempron 2500+ уступает Sempron 3400+ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Sempron 3400+ остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 754 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!