Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Athlon XP 2900+ был довольно любопытным явлением даже в своё время, в 2009 году. По сути, AMD возродила старое имя и архитектуру K7 (Barton), которая к тому моменту уже сильно уступала современным Core 2 Duo и даже собственным Phenom. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для апгрейда древних платформ Socket A – чисто для тех, кто отчаянно цеплялся за старую железку и не мог позволить себе новую платформу. Его главная фишка – высокий PR-рейтинг "2900+", намекавший на производительность, которой он физически не обладал, ведь реальная тактовая частота была куда скромнее ранних Pentium 4.
Интересно, что это был один из последних гвоздей в крышку гроба Socket A, выпущенный скорее по инерции для OEM-сборщиков, чем для розничных энтузиастов. Сегодня он интересен разве что коллекционерам как артефакт уходящей эпохи или для аутентичных ретро-сборок под старые игры начала 2000-х на платформе Socket A. Для любых современных задач – от просмотра тяжёлого веба до простейших офисных программ – он совершенно непригоден; современный бюджетник уровня Celeron или Athlon (даже десятилетней давности) обгонит его с чудовищным отрывом без всякого сравнения гигагерц и ядер.
Энергопотребление по нынешним меркам умеренное (около 68Вт TDP), но для своей платформы он считался довольно горячим парнем. Даже солидный кулер тех лет вроде Cooler Master Hyper TX мог слегка напрягаться под его нагрузкой, шум был неизбежен. Если вдруг решитесь его использовать сегодня – только для атмосферной ретро-машины с играми типа Half-Life 2 или Warcraft III на родной платформе. Всё остальное будет мучительно медленным и разочаровывающим. Это был своеобразный "лебединый жест" для устаревшей, но когда-то очень боевой архитектуры в эпоху, когда многоядерность стала нормой. Его реальная производительность ощущалась как заметно ниже даже тогдашних бюджетных двухъядерников.
Так вот, этот Xeon MV на 3.2 ГГц, родом из весны 2015 года, был неплохим работягой среднего звена в серверном мире Intel на платформе Haswell/Broadwell. Его тогда ставили в односокетные сервера и рабочие станции, где требовалась надежность и стабильная мощность для базовых задач виртуализации или файловых сервисов. Интересно, что многие экземпляры спустя годы обрели вторую жизнь в руках энтузиастов, которые ставили их на доступные материнские платы LGA2011-3, создавая очень бюджетные многоядерные сборки для домашних лабораторий или стриминга.
Сегодня он, конечно, не тянет современные игры или тяжелые профессиональные нагрузки вроде рендеринга в Blender или сложной обработки видео – его многопоточная мощность заметно уступает даже недорогим современным чипам. Однако для нетребовательных игр прошлых лет (типа Skyrim или CS:GO на средних), базового веб-серфинга, офисных задач или в качестве медиасервера он еще вполне сносно потянет при наличии хорошего SSD и достаточной оперативки. Главное помнить: это был серверный чип, привыкший к мощному охлаждению и стабильному питанию – в компактных корпусах ему будет тесно и жарко.
Энергоэффективность у него по современным меркам просто неважная – он довольно прожорлив и ощутимо греется, требуя серьезных башенных кулеров или даже СЖО среднего уровня для тихой работы под нагрузкой. Ставить его в систему с хлипким блоком питания или слабеньким боксовым кулером – плохая затея. Сегодня его ценность скорее в крайне низкой цене б/у и достаточном количестве потоков для специфичных задач энтузиаста, не гонящегося за последним словом техники. Для повседневного нового компьютера он уже не актуален.
Сравнивая процессоры Athlon XP 2900+ и Xeon MV 3.20Ghz, можно отметить, что Athlon XP 2900+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 2900+ уступает Xeon MV 3.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon MV 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.
Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.