Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon XP 2600+ | Celeron D 352 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 2600+ | Celeron D 352 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | DesktopLegacy | Desktop |
| Кэш | Athlon XP 2600+ | Celeron D 352 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 512 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 2600+ | Celeron D 352 |
|---|---|---|
| TDP | — | 86 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon XP 2600+ | Celeron D 352 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | PLGA 775 |
| Прочее | Athlon XP 2600+ | Celeron D 352 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
| PassMark | Athlon XP 2600+ | Celeron D 352 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
242 points
|
274 points
+13,22%
|
| PassMark Single |
+0%
380 points
|
576 points
+51,58%
|
Этот Athlon XP 2600+ вышел гораздо раньше 2008 года, где-то в середине 2003-го, став заметным игроком в линейке AMD для настольных ПК. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, бросавший вызов Pentium 4 своего времени за меньшие деньги. Интересно, что его рейтинг "2600+" означал не частоту, а примерную сопоставимость с Pentium 4 на 2.6 ГГц по производительности – хитрая маркетинговая уловка AMD против гигагерцовой гонки Intel. Особенно ценились модели с увеличенным кэшем L2 до 512 КБ на ядре Barton, чего стандартный 2600+ не всегда имел. Сегодня любой современный бюджетник, вроде базового Celeron или Athlon, оставляет его далеко позади даже в самых простых задачах. Актуальность нулевая: он едва потянет старые ОС типа Windows XP для запуска DOS-игр или как экспонат ретро-сборки, для рабочих задач или современных сборок энтузиастов он абсолютно непригоден. Питался он достаточно прожорливо по нынешним меркам – типичные 60-70 Вт требовали солидного кулера, иначе перегрев был частой проблемой. Для многих он стал символом эпохи первых мощных домашних ПК, когда сборка на Socket A была лучшим выбором для игр по соотношению цена/качество. Сам по себе он уже не конкурент даже самым слабым современным чипам, но продолжает занимать место в сердцах любителей старины и на полках коллекционеров старинной техники. Если вдруг он у вас завалялся, рассматривайте его лишь как ностальгический артефакт или основу для музея компьютерной истории.
Узнаваемый представитель самых доступных ПК конца нулевых годов, этот одноядерник на устаревшей архитектуре NetBurst позиционировался как решение для предельно бюджетных машинок – типа офисных терминалов или школьных компьютеров. К выходу в начале 2006 года он уже отставал от конкурентов и даже своих собратьев Pentium 4/D из-за слабого одноядерного дизайна и небольшого кеша. Характерная черта – процессор грелся прилично даже без нагрузки, требуя массивных радиаторов для стабильной работы в корпусах с плохой вентиляцией.
Современные одноядерные чипы вроде Intel Atom для IoT-устройств или встраиваемых систем – это совсем другая планка по эффективности и тепловыделению, хотя задачи у них схожие. Сегодня такой Celeron D непригоден практически ни для чего: он захлебнется современным веб-сёрфингом с несколькими вкладками, не говоря уже о видеоконференциях или простейших играх после 2010 года. Энтузиасты его избегают – слабая производительность и высокое энергопотребление делают его плохим кандидатом даже для ретро-сборок, где предпочтут Pentium 4/D или Core 2 Duo.
По сути, он остался лишь артефактом эпохи дешёвых офисных сборок, когда его ставили в корпуса с гудящими кулерами и встроенной графикой. Крайне слаб даже против базовых Pentium своего времени и абсолютно бесперспективен сейчас.
Сравнивая процессоры Athlon XP 2600+ и Celeron D 352, можно отметить, что Athlon XP 2600+ относится к для лэптопов сегменту. Athlon XP 2600+ уступает Celeron D 352 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron D 352 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.
Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.
Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.
Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!