Athlon X4 845
vs
Pro A10-8770E

AMD Athlon X4 845 вышел в начале 2016 года как доступный квадроядерник на свежей для Athlon архитектуре Excavator, заменив старые модели на Piledriver. Он позиционировался как бюджетная альтернатива Intel Pentium и Core i3 для простых домашних ПК и офисных сборок. Интересно, что его ядра изначально создавались для мобильных платформ, но AMD успешно адаптировала их для настольного сокета FM2+, сохранив совместимость с существующими кулерами и DDR3 памятью.

По современным меркам X4 845 ощутимо отстает даже от самых простых текущих процессоров, особенно в задачах, требующих высокой однопоточной производительности или эффективного многопоточного выполнения. Его четыре физических ядра без поддержки одновременной многопоточности (SMT) не сравнятся с базовыми Ryzen 3 или Core i3 нового поколения. Для игр он сейчас критически слаб – подойдет лишь для очень старых проектов или нетребовательных онлайн-игр на минимальных настройках. В рабочих задачах его удел – базовый веб-серфинг, офисные пакеты и легкая многозадачность без тяжелых приложений.

Энергопотребление у него скромное по сегодняшним стандартам – TDP 65 Вт означал, что он грелся несильно и довольствовался простеньким боксовым кулером или недорогим башенным. Сейчас его можно встретить в подержанных сборках или у пользователей, которым нужен крайне дешевый апгрейд старой системы на FM2+. Однако его главный минус сегодня – платформа FM2+ мертва для апгрейда, а производительность уже не отвечает даже минимальным комфортным требованиям. Если вам попался такой процессор в готовом ПК за копейки, он еще послужит для базовых нужд, но целенаправленно покупать его в 2024 году смысла нет – современные бюджетники оставят его далеко позади по всем параметрам.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.