Athlon X4 845
vs
Pentium Gold G5620

AMD Athlon X4 845 вышел в начале 2016 года как доступный квадроядерник на свежей для Athlon архитектуре Excavator, заменив старые модели на Piledriver. Он позиционировался как бюджетная альтернатива Intel Pentium и Core i3 для простых домашних ПК и офисных сборок. Интересно, что его ядра изначально создавались для мобильных платформ, но AMD успешно адаптировала их для настольного сокета FM2+, сохранив совместимость с существующими кулерами и DDR3 памятью.

По современным меркам X4 845 ощутимо отстает даже от самых простых текущих процессоров, особенно в задачах, требующих высокой однопоточной производительности или эффективного многопоточного выполнения. Его четыре физических ядра без поддержки одновременной многопоточности (SMT) не сравнятся с базовыми Ryzen 3 или Core i3 нового поколения. Для игр он сейчас критически слаб – подойдет лишь для очень старых проектов или нетребовательных онлайн-игр на минимальных настройках. В рабочих задачах его удел – базовый веб-серфинг, офисные пакеты и легкая многозадачность без тяжелых приложений.

Энергопотребление у него скромное по сегодняшним стандартам – TDP 65 Вт означал, что он грелся несильно и довольствовался простеньким боксовым кулером или недорогим башенным. Сейчас его можно встретить в подержанных сборках или у пользователей, которым нужен крайне дешевый апгрейд старой системы на FM2+. Однако его главный минус сегодня – платформа FM2+ мертва для апгрейда, а производительность уже не отвечает даже минимальным комфортным требованиям. Если вам попался такой процессор в готовом ПК за копейки, он еще послужит для базовых нужд, но целенаправленно покупать его в 2024 году смысла нет – современные бюджетники оставят его далеко позади по всем параметрам.

Этот Pentium Gold G5620 появился в конце 2019 года как недорогой двухъядерник с поддержкой многопоточности, позиционируясь для самых бюджетных настольных ПК и базовых офисных задач. Честно говоря, даже тогда он выглядел скромно на фоне конкурентов, предлагавших больше ядер за схожие деньги, но Intel держала цену низкой. Интересно, что его интегрированная графика UHD 630 была вполне сносной для просмотра видео и даже некоторых старых игр на низких настройках, что добавляло ему привлекательности для нетребовательных сборок типа "домашний кинотеатр". Сегодня рядом с современными бюджетными четырехъядерными процессорами, даже начального уровня, он явно проигрывает как в отзывчивости системы при мультизадачности, так и в общем запасе производительности. Для игр он уже давно не актуален, кроме разве что самых легких проектов десятилетней давности. Рабочие задачи ограничены веб-серфингом, офисными приложениями и простейшей графикой – видеомонтаж или сложные расчеты ему точно не под силу. Сборки энтузиастов его обходят стороной. Зато он не требователен: экономично кушает электроэнергию и почти не греется, довольствуясь самым простым боксовым кулером без шума и проблем. Если вам нужен процессор для старенького ПК под базовые нужды вроде работы с текстом, интернетом или просмотра фильмов, и он достался бесплатно или за копейки, то почему бы и нет. Но покупать его сегодня для новой системы, даже самой дешевой, смысла уже нет – рынок шагнул дальше.