Athlon X4 845
vs
Core i3-2100

AMD Athlon X4 845 вышел в начале 2016 года как доступный квадроядерник на свежей для Athlon архитектуре Excavator, заменив старые модели на Piledriver. Он позиционировался как бюджетная альтернатива Intel Pentium и Core i3 для простых домашних ПК и офисных сборок. Интересно, что его ядра изначально создавались для мобильных платформ, но AMD успешно адаптировала их для настольного сокета FM2+, сохранив совместимость с существующими кулерами и DDR3 памятью.

По современным меркам X4 845 ощутимо отстает даже от самых простых текущих процессоров, особенно в задачах, требующих высокой однопоточной производительности или эффективного многопоточного выполнения. Его четыре физических ядра без поддержки одновременной многопоточности (SMT) не сравнятся с базовыми Ryzen 3 или Core i3 нового поколения. Для игр он сейчас критически слаб – подойдет лишь для очень старых проектов или нетребовательных онлайн-игр на минимальных настройках. В рабочих задачах его удел – базовый веб-серфинг, офисные пакеты и легкая многозадачность без тяжелых приложений.

Энергопотребление у него скромное по сегодняшним стандартам – TDP 65 Вт означал, что он грелся несильно и довольствовался простеньким боксовым кулером или недорогим башенным. Сейчас его можно встретить в подержанных сборках или у пользователей, которым нужен крайне дешевый апгрейд старой системы на FM2+. Однако его главный минус сегодня – платформа FM2+ мертва для апгрейда, а производительность уже не отвечает даже минимальным комфортным требованиям. Если вам попался такой процессор в готовом ПК за копейки, он еще послужит для базовых нужд, но целенаправленно покупать его в 2024 году смысла нет – современные бюджетники оставят его далеко позади по всем параметрам.

Дебютировавший в начале 2011 года, Core i3-2100 занял место доступного входа в линейку Sandy Bridge от Intel, позиционируясь для нетребовательных домашних офисных систем и базовых мультимедийных ПК. Этот двухъядерник с поддержкой четырех потоков благодаря Hyper-Threading тогда казался удачной базой для сборки без лишних затрат. Интересно, что из-за особенностей архитектуры его встроенная графика HD 2000 оказалась весьма скромной даже для тех лет, часто вынуждая к покупке дискретной карты для комфортного просмотра видео или игр.

Сегодня его производительность выглядит крошечной по сравнению даже с современными бюджетными Pentium или Celeron, не говоря уже о многоядерных процессорах. Для серьезных рабочих задач он давно исчерпал ресурс, а современные игры требуют гораздо больших мощностей. Однако в определенных сценариях этот камень еще дышит: он может служить основой старых систем для интернет-серфинга, работы с документами или воспроизведения нетребовательного медиаконтента. Особую ценность он представляет для ретро-геймеров, отлично справляясь с играми эпохи Windows XP и ранних версий Windows 7 без лишних сложностей.

С точки зрения энергетики он остается весьма скромным потребителем, его охлаждение не требует дорогих решений — справляется даже простенький боксовый кулер. Хотя он заметно уступает современным чипам по скорости вычислений и особенно по графике, его надежность и энергоэффективность делают его любопытным артефактом эпохи начала десятилетия. Для сборок энтузиастов сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или основа для максимально бюджетного реаниматора старого железа, где его скромные таланты еще могут найти применение в очень ограниченных условиях. Это уже не рабочий инструмент, а скорее тихий свидетель ушедшей эпохи ПК, честно отработавший свое и ставший частью истории.