Athlon X4 840
vs
Phenom II X6 1045T

Этот AMD Athlon X4 840 появился в начале 2015 года, позиционируясь как доступный четырехъядерник для тех, кому важнее количество ядер, чем высокая тактовая частота или продвинутые возможности своих старших собратьев. Выходящий из архитектуры Steamroller, он предлагал базовую многозадачность и обработку данных по очень привлекательной цене, став желанным камнем для бюджетных домашних систем и офисных машинок того времени. Интересно, что он обходился без кеша третьего уровня (L3), что заметно ставило его ниже флагманских линеек FX и даже других Athlon в плане скорости отклика приложений.

Сегодня этот трудяга выглядит скромно. Даже самые недорогие современные процессоры от AMD или Intel его заметно обходят в плане общей отзывчивости системы и энергоэффективности. Для игр он уже давно не актуален, разве что в паре с недорогой видеокартой может потянуть нетребовательные проекты эпохи своего расцвета или простые инди-игры. В рабочих задачах ему светит лишь самая рутинная нагрузка – веб-серфинг, офисные пакеты, просмотр видео.

Главная его особенность сейчас – тепловыделение и аппетиты. Он кушал немало электричества для своей производительности и требовал приличного кулера для стабильной работы, особенно при загрузке всех ядер. Сейчас найти ему место сложно. Разве что как временное решение для очень бюджетной сборки на базе старой платформы AM3+, где он может оживить систему для нетребовательных пользователей или энтузиастов, играющих с апгрейдом старых ПК. По сути, даже среди себе подобных он был скорее рабочим вариантом начального уровня, нежели мощным решением, и сейчас это ощущается особенно сильно. Его время безвозвратно прошло.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.