Pentium G3420
vs
Phenom II X6 1045T

Выпущенный в середине 2013 года, Pentium G3420 был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК, позиционируясь как основа для офисных машин и самых простых домашних сборок. Он пришел на смену Sandy Bridge Pentium и использовал сокет LGA1150, предлагая базовый двухъядерный функционал без поддержки Hyper-Threading или Turbo Boost. Тогда он воспринимался как минимально достаточный для повседневных задач типа веб-серфинга, офисных приложений и нетребовательных старых игр при парной работе с недорогой видеокартой типа Radeon HD 7750 или GeForce GT 730.

Сейчас его возможности выглядят крайне скромно на фоне даже самых доступных современных аналогов, которые, как правило, предлагают минимум четыре ядра или значительно более высокую IPC и поддержку современных технологий ввода-вывода. Актуальность G3420 сегодня близка к нулю: он не потянет современные ОС без ощутимых тормозов при мультизадачности, абсолютно не подходит для игр последних лет и серьезных рабочих задач вроде монтажа видео или работы с большими базами данных. Энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала для апгрейда или разгона.

Однако его энергопотребление было умеренным по меркам времени, тепловыделение не требовало мощного кулера – простого алюминиевого радиатора из коробки обычно хватало. Некоторые ретро-геймеры иногда присматриваются к нему для сборок, ориентированных на игры конца 2000-х - начала 2010-х годов в паре с соответствующей эпохе видеокартой, где он может показать себя адекватно. Но в целом сейчас эта модель – лишь свидетельство того, насколько далеко ушла производительность даже бюджетных CPU, и использовать ее стоит разве что в самых непритязательных задачах вроде серфинга или печати документов, где она еще удивит своей живучестью.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.