Athlon X4 840
vs
Core i5-680

Этот AMD Athlon X4 840 появился в начале 2015 года, позиционируясь как доступный четырехъядерник для тех, кому важнее количество ядер, чем высокая тактовая частота или продвинутые возможности своих старших собратьев. Выходящий из архитектуры Steamroller, он предлагал базовую многозадачность и обработку данных по очень привлекательной цене, став желанным камнем для бюджетных домашних систем и офисных машинок того времени. Интересно, что он обходился без кеша третьего уровня (L3), что заметно ставило его ниже флагманских линеек FX и даже других Athlon в плане скорости отклика приложений.

Сегодня этот трудяга выглядит скромно. Даже самые недорогие современные процессоры от AMD или Intel его заметно обходят в плане общей отзывчивости системы и энергоэффективности. Для игр он уже давно не актуален, разве что в паре с недорогой видеокартой может потянуть нетребовательные проекты эпохи своего расцвета или простые инди-игры. В рабочих задачах ему светит лишь самая рутинная нагрузка – веб-серфинг, офисные пакеты, просмотр видео.

Главная его особенность сейчас – тепловыделение и аппетиты. Он кушал немало электричества для своей производительности и требовал приличного кулера для стабильной работы, особенно при загрузке всех ядер. Сейчас найти ему место сложно. Разве что как временное решение для очень бюджетной сборки на базе старой платформы AM3+, где он может оживить систему для нетребовательных пользователей или энтузиастов, играющих с апгрейдом старых ПК. По сути, даже среди себе подобных он был скорее рабочим вариантом начального уровня, нежели мощным решением, и сейчас это ощущается особенно сильно. Его время безвозвратно прошло.

Двухъядерный Core i5-680 появился весной 2010 года как старший представитель линейки Clarkdale для массового рынка, позиционируясь чуть ниже топовых i7 и предлагая хороший баланс цены и производительности для домашних ПК и офисных станций тех лет. Он выделялся интегрированной графикой HD Graphics прямо на кристалле процессора, что было тогда новинкой для десктопов, хотя её мощности хватало лишь для базовых задач и просмотра видео. Для своего времени он демонстрировал приличную одноядерную производительность благодаря высокой тактовой частоте и технологии Turbo Boost, что делало его неплохим выбором для игр тех лет, особенно парных с дискретной видеокартой среднего класса.

Сегодняшние бюджетные двухъядерники или даже современные интегрированные решения из серии Celeron или Pentium легко его превосходят по общей эффективности, не говоря уже о современных i3/Ryzen 3. В играх последних лет он безнадежно устарел – современные проекты для него слишком требовательны даже на минимальных настройках. Его применение сейчас ограничено крайне простыми задачами: офисными приложениями, веб-сёрфингом, воспроизведением мультимедиа или запуском старых игр эпохи его расцвета, что ценится в среде ретро-энтузиастов. Хоть он и был производительнее многих своих современников в одноядерных задачах, его недостаток – всего два ядра без Hyper-Threading – сильно ограничивает многопоточную производительность.

По меркам тепловыделения того времени требовал внимательного подхода к охлаждению – штатный кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь и нагреваться заметнее современных аналогов, хотя сегодня его энергопотребление выглядит умеренным на фоне мощных современных чипов. Для кого-то платформа LGA 1156 с этим процессором символизирует переходную эпоху от классических двуядерников к многоядерности и интегрированной графике на десктопах. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых рабочих ПК или в специфических сборках энтузиастов, гоняющих исключительно винтажные проекты – для любых современных задач он уже не актуален.