Athlon X4 750
vs
Pro A10-8770E

Обсуждая AMD Athlon X4 750, стоит сразу отметить его место как доступного квадрокора для платформы FM2+ в середине 2010-х. Появившись на исходе жизни сокета FM2+, он был типичным "середнячком" от AMD для тех, кто хотел больше потоков, чем у конкурентных Pentium, но без трат на флагманы FX. Его архитектура "Кавенкури" уже тогда была известна не самым выдающимся IPC, но четыре физических ядра за скромные деньги привлекали бюджетных геймеров и пользователей, нуждавшихся в многозадачности. Эта чипсетная платформа предлагала неплохую для своего времени интеграцию и поддержку современной периферии.

Сравнивая его с сегодняшними Ryzen 3 или Pentium Gold, понимаешь пропасть в эффективности – современные чипы даже начального уровня ощутимо шустрее и отзывчивее буквально во всем, от повседневных задач до игр. Актуальность Athlon X4 750 сейчас крайне ограничена: он едва справляется с офисными приложениями под Windows 10 или легким веб-сёрфингом, а о современных играх или ресурсоемких рабочих программах речи не идет. Его мизерный запас производительности делает целесообразным лишь использование в ультрабюджетных системах для базовых нужд или как временное решение перед апгрейдом.

Энергопотребление и тепловыделение – больные темы. Построенный по старому техпроцессу, процессор ощутимо греется даже под умеренной нагрузкой. Штатный кулер часто гудит и не справляется, требуя замены на что-то посерьезнее для приемлемых температур и тишины. Он напоминает о времени, когда мощный кулер был обязателен даже для не самых горячих чипов AMD. Сегодня его можно встретить лишь в старых системах, где он продолжает тянуть свою лямку, напоминая о былых возможностях бюджетных квадрокоров. Его реальная ценность сейчас – лишь как запчасть для ремонта или основа для экспериментальной сборки энтузиаста, любящего возиться с устаревшим железом.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.