Phenom II X4 940
vs
Pro A10-8770E

Этот Phenom II X4 940 был настоящим прорывом AMD в 2009 году! Выпущенный прямо в новогодние праздники, он стал первым десктопным четырёхъядерником компании без обвязки с северным мостом, прямо в сокет AM2+. Для многих геймеров и энтузиастов он тогда олицетворял доступную многозадачность и потенциал для разгона благодаря разблокированному множителю. Он грелся изрядно, его 125 Вт TDP требовали серьёзного кулера даже в стоке, но его ценник на фоне Core 2 Quad выглядел очень привлекательно.

Сегодня его производительность кажется скромной — один современный Ryzen с лёгкостью обгонит его в любых задачах, будто сравнивая узкую городскую улицу с широким шоссе. Его четыре медленных по нынешним меркам ядра Deneb уже совсем не тянут современные игры или ресурсоёмкие приложения, хотя для офисной работы и старых игр конца 2000-х он ещё годится. Энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок на платформе AM2+, чтобы поиграть в старые хиты или просто потому, что есть привязанность к тому времени. Энергопотребление по современным меркам высоковато — работающий под нагрузкой компьютер с таким камнем заметно нагреет комнату и счёт за электричество будет ощутим.

Если вдруг он у вас завалялся — используйте его для нетребовательных задач: простой веб-сёрфинг, текстовые документы, воспроизведение HD-видео или ретро-гейминг на операционных системах того периода. Главное — обеспечьте ему хороший башенный кулер, иначе перегрев гарантирован. Пытаться строить на нём современную систему смысла нет, но как кусочек истории компьютерного железа и память о временах, когда AMD вновь начала опылять надежды энтузиастов, он определённо интересен. На материнке с распаяною поддержкой DDR3 он чувствует себя чуть живее, но сути это не меняет — время его прошло.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.