Athlon X4 620
vs
Core i3-2100

Этот процессор стал настоящей сенсацией осени 2009 года, предложив четыре ядра за смешные по тем временам деньги в бюджетном сегменте. AMD позиционировала Athlon X4 620 как доступный квадроядерник для экономных пользователей и офисных сборок, кому важна параллельная обработка множества задач. Интересно, что он базировался на архитектуре Propus, где отключался кэш L3 старших моделей Phenom II – это был хитрый маркетинговый ход для удешевления. Его охотно брали для простых домашних ПК или офисных станций, где многопоточность приносила ощутимые дивиденды в сравнении с двухъядерными конкурентами.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит очень скромно, даже базовые современные процессоры для офисных задач легко его обходят по всем параметрам. Актуален он лишь в узких нишах: для ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista под старые игры конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного решения для самых простых офисных задач вроде веб-серфинга и работы с текстами. Любая серьезная игра последнего десятилетия либо не запустится, либо будет некомфортной.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был достаточно прожорливым для своего времени – его аппетит существенно выше, чем у современных энергоэффективных чипов аналогичного уровня производительности. Охлаждение требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, так как штатный часто работал на пределе. Проще говоря, грелся он прилично. Использовать его сейчас стоит только если он достался бесплатно или в составе готовой старой системы для специфических задач, вкладываться в покупку просто нет смысла. Даже самые простые новые процессоры покажут себя лучше во всем.

Дебютировавший в начале 2011 года, Core i3-2100 занял место доступного входа в линейку Sandy Bridge от Intel, позиционируясь для нетребовательных домашних офисных систем и базовых мультимедийных ПК. Этот двухъядерник с поддержкой четырех потоков благодаря Hyper-Threading тогда казался удачной базой для сборки без лишних затрат. Интересно, что из-за особенностей архитектуры его встроенная графика HD 2000 оказалась весьма скромной даже для тех лет, часто вынуждая к покупке дискретной карты для комфортного просмотра видео или игр.

Сегодня его производительность выглядит крошечной по сравнению даже с современными бюджетными Pentium или Celeron, не говоря уже о многоядерных процессорах. Для серьезных рабочих задач он давно исчерпал ресурс, а современные игры требуют гораздо больших мощностей. Однако в определенных сценариях этот камень еще дышит: он может служить основой старых систем для интернет-серфинга, работы с документами или воспроизведения нетребовательного медиаконтента. Особую ценность он представляет для ретро-геймеров, отлично справляясь с играми эпохи Windows XP и ранних версий Windows 7 без лишних сложностей.

С точки зрения энергетики он остается весьма скромным потребителем, его охлаждение не требует дорогих решений — справляется даже простенький боксовый кулер. Хотя он заметно уступает современным чипам по скорости вычислений и особенно по графике, его надежность и энергоэффективность делают его любопытным артефактом эпохи начала десятилетия. Для сборок энтузиастов сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или основа для максимально бюджетного реаниматора старого железа, где его скромные таланты еще могут найти применение в очень ограниченных условиях. Это уже не рабочий инструмент, а скорее тихий свидетель ушедшей эпохи ПК, честно отработавший свое и ставший частью истории.