Athlon X3 440
vs
Core i3-2100

Этот трёхъядерник появился в начале 2010 года как доступная рабочая лошадка для недорогих ПК, занимая место между двухъядерными Athlon II и флагманскими Phenom II. AMD тогда активно наводняла рынок подобными "урезанными чипами", отключив одно ядро на кристалле, чтобы предложить больше потоков, чем у конкурентных Pentium и Celeron Intel за те же деньги. По сути, это был компромисс для экономных покупателей, желавших чуть больше многозадачности или производительности в старых играх, использующих несколько потоков.

Сегодня он воспринимается как архаичный реликт: его производительность несопоставимо ниже даже самых дешёвых современных Celeron или Athlon, и он ощутимо тормозит в повседневных задачах под современными ОС и браузерами. Хотя когда-то он мог тянуть не самые требовательные игры вроде World of Warcraft или Counter-Strike: Source на низких настройках, сейчас его практическая польза ограничена ролью офисного "печатного станка", медиацентра для старых форматов или базового сервера хранения данных. Для современных игр или сложных рабочих приложений он уже давно не подходит.

Энергопотребление Athlon X3 440 было скромным по меркам того времени, типичный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева при стандартных нагрузках. Однако отсутствие поддержки современных инструкций и слабая одноядерная производительность делают его использование сегодня скорее любопытным экспериментом для сборки минималистичного ретро-ПК начала 2010-х, чем практическим решением. Встретить его сейчас можно разве что в старых системах, пылящихся в углу или доживающих век в качестве терминала для текстовых задач – он напоминает о временах, когда три ядра в бюджетном сегменте казались значительным шагом вперёд.

Дебютировавший в начале 2011 года, Core i3-2100 занял место доступного входа в линейку Sandy Bridge от Intel, позиционируясь для нетребовательных домашних офисных систем и базовых мультимедийных ПК. Этот двухъядерник с поддержкой четырех потоков благодаря Hyper-Threading тогда казался удачной базой для сборки без лишних затрат. Интересно, что из-за особенностей архитектуры его встроенная графика HD 2000 оказалась весьма скромной даже для тех лет, часто вынуждая к покупке дискретной карты для комфортного просмотра видео или игр.

Сегодня его производительность выглядит крошечной по сравнению даже с современными бюджетными Pentium или Celeron, не говоря уже о многоядерных процессорах. Для серьезных рабочих задач он давно исчерпал ресурс, а современные игры требуют гораздо больших мощностей. Однако в определенных сценариях этот камень еще дышит: он может служить основой старых систем для интернет-серфинга, работы с документами или воспроизведения нетребовательного медиаконтента. Особую ценность он представляет для ретро-геймеров, отлично справляясь с играми эпохи Windows XP и ранних версий Windows 7 без лишних сложностей.

С точки зрения энергетики он остается весьма скромным потребителем, его охлаждение не требует дорогих решений — справляется даже простенький боксовый кулер. Хотя он заметно уступает современным чипам по скорости вычислений и особенно по графике, его надежность и энергоэффективность делают его любопытным артефактом эпохи начала десятилетия. Для сборок энтузиастов сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или основа для максимально бюджетного реаниматора старого железа, где его скромные таланты еще могут найти применение в очень ограниченных условиях. Это уже не рабочий инструмент, а скорее тихий свидетель ушедшей эпохи ПК, честно отработавший свое и ставший частью истории.