Core 2 Duo T5300
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Представляешь, этот Core 2 Duo T5300 был тогда настоящим спасателем для тонких и лёгких ноутбуков середины 2000-х, вышедший на волне успеха новой архитектуры Core после провальных Pentium 4. Он позиционировался как доступное решение для студентов и офисных работников, которым нужен был сбалансированный ноутбук без лишних трат на топовые модели. Интересно, что хотя он и базировался на удачной архитектуре Conroe, но оказался одним из самых скромных в семействе по частоте и объёму кэша второго уровня, что немного ограничивало его потенциал по сравнению со старшими братьями вроде T7200. Сегодняшние мобильные чипы, даже самые бюджетные Celeron или Atom, настолько ушли вперёд в эффективности вычислений на ватт, что прямое сравнение кажется нелепым – они просто делают всё быстрее и холоднее при тех же базовых задачах.

Актуальность его сейчас стремится к нулю: даже простейший веб-сёрфинг с современными сайтами может стать пыткой, видеоконтент сверх стандартного разрешения не потянется, а о новых играх и говорить нечего – максимум старые хиты типа Counter-Strike 1.6 или Warcraft III на низких настройках. Для работы годится разве что как печатная машинка под старым софтом. Энергопотребление в 35 Вт для своего времени считалось весьма умеренным для двухъядерника, позволяя делать относительно автономные ноутбуки, но современные аналоги при тех же задачах потребляют в разы меньше и почти не нагреваются, а значит и вентиляторы работают тише. Его место сегодня – исключительно в руках энтузиастов ретро-железа, собирающих машины эпохи Windows XP для ностальгических погружений, где он будет работать стабильно, как и положено скромному, но надёжному труженику своего времени. Да, он заметно слабее даже своих старших собратьев по семейству из-за урезанного кэша и более низкой частоты, но для своей ценовой ниши тогда он был неплохим компромиссом. Сейчас это скорее музейный экспонат, напоминающий о том, как начиналась эра массовых двухъядерных мобильных процессоров.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.