Athlon 64 X2 TK-57
vs
Core i9-10900K

Этот AMD Athlon 64 X2 TK-57 вышел осенью 2009-го как типичный представитель бюджетных двухъядерных мобильных решений. Тогда он позволял комфортно работать с офисными приложениями и даже запускать нетребовательные игры под Windows Vista или XP — для многих студентов или офисных работников он был доступным шагом в эру многоядерности. Его архитектура K8, хоть и проверенная временем, уже ощущала дыхание новых стандартов, а невысокая базовая частота ограничивала потенциал в тяжелых задачах.

Сегодня он выглядит архаично — даже самые простые современные процессоры в бюджетных ноутбуках или планшетах оставят его далеко позади по отзывчивости и скорости. Он совсем не подходит для работы с современными приложениями, браузинга с множеством вкладок или просмотра HD-видео без неприятных подтормаживаний. Забудь про современные игры или ресурсоемкие программы вроде Photoshop последних версий.

А вот энергопотребление и тепловыделение у него были для своего класса довольно заметными — такой чип грелся не слабо и требовал исправно работающего кулера в ноутбуке, иначе троттлинг был почти гарантирован. Сейчас он может послужить разве что сердцем для очень старенького ноутбука, используемого под легкой ОС типа Linux для базовых задач вроде набора текста или как медиацентр для старых форматов видео. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса — разве что как музейный экспонат эпохи перехода на многоядерность. Если вдруг встретишь систему на нем — не удивись медлительности и легкому гулянию кулера под нагрузкой.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.