Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X2 280 | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | |
| Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Оптимизированная 14nm++ архитектура |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES-NI, TSX, VT-x, VT-d |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 280 | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Название техпроцесса | — | 14nm++ |
| Кодовое имя архитектуры | — | Coffee Lake-R |
| Процессорная линейка | — | Core i9 |
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop (Flagship) |
| Кэш | Athlon X2 280 | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 280 | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальный TDP | — | 210 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | High-performance liquid cooling recommended |
| Память | Athlon X2 280 | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-2666 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 128 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon X2 280 | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
| Разгон и совместимость | Athlon X2 280 | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | AM3 | LGA 1151 (300 Series) |
| Совместимые чипсеты | — | Z390 (оптимально), Z370, H370, B365, H310 (с ограничениями) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10/11 64-bit, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon X2 280 | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Athlon X2 280 | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Intel SGX, Intel ME, Intel AES-NI, Intel OS Guard |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon X2 280 | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 19.10.2018 |
| Код продукта | — | BX80684I99900K |
| Страна производства | — | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) |
| Geekbench | Athlon X2 280 | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4457 points
|
30813 points
+591,34%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3715 points
|
55985 points
+1407,00%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1978 points
|
8264 points
+317,80%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3862 points
|
52047 points
+1247,67%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2203 points
|
10069 points
+357,06%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
983 points
|
13010 points
+1223,50%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
520 points
|
1898 points
+265,00%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
787 points
|
12707 points
+1514,61%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
436 points
|
2361 points
+441,51%
|
| PassMark | Athlon X2 280 | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1327 points
|
18165 points
+1268,88%
|
| PassMark Single |
+0%
1258 points
|
2921 points
+132,19%
|
Этот AMD Athlon X2 280 появился в начале 2014 года, позиционируясь как доступный двухъядерник для непритязательных задач. Он был скорее бюджетным предложением в линейке Athlon, наследником старых Phenom II X2 по сути, и предназначался для офисных машин или базовых домашних ПК. Интересно, что эта модель на архитектуре Piledriver выпускалась долго и часто была перемаркированной версией более ранних чипов, став своеобразным долгожителем бюджетного сегмента.
Сегодня эти чипы можно встретить лишь в старых рабочих системах или очень скромных домашних сборках, где их используют для веб-серфинга и простейших программ вроде офисных пакетов. Однако для современных веб-приложений или многозадачности их возможностей уже катастрофически не хватает. Даже самые недорогие современные процессоры начального уровня ощутимо превосходят его буквально во всем – от скорости отклика системы до эффективности работы с памятью. Попытки запускать современные игры на таком железе обречены на провал даже с дискретной видеокартой уровня GT 1030.
Главный его плюс – крайняя дешевизна на вторичке. Но учитывая тепловой пакет в 65 Вт и не самые эффективные ядра, ему нужен хотя бы простенький башенный кулер; родной боксовый часто не справлялся с шумом под нагрузкой. Питание тоже требовало стабильной материнской платы с нормальным VRM. Энтузиасты его обходят стороной – он не представляет интереса ни для мощных сборок, ни для ретро-гейминга в силу своей невыдающейся даже для своего времени производительности. Лучшее применение сейчас – потянет легкий дистрибутив Linux как медиацентр или файловый сервер, где его ограниченная мощность не будет проблемой.
Когда-то флагманский процессор Intel, сегодня представляет собой пример стремительного устаревания технологий. В 2025 году этот некогда топовый чип выглядит архаично даже для среднего ценового сегмента. Его архитектура, бывшая передовой в 2018 году, сегодня не выдерживает конкуренции с современными решениями.
Основные проблемы в текущих условиях:
Ограниченные сценарии использования:
• Офисные ПК для нетребовательных задач
• Медиацентры для 4K-контента (без аппаратного декодирования новых кодеков)
• Вторичные игровые системы для старых проектов
• Тестовые стенды для обучения
Для профессиональной работы или современных игр уже не подходит. Особенно критично выглядит при работе с новыми версиями операционных систем, которые оптимизированы под современные архитектуры. На вторичном рынке может представлять интерес только по невысокой цене - в пределах 10-15 тысяч рублей.
Сравнивая процессоры Athlon X2 280 и Core i9-9900K, можно отметить, что Athlon X2 280 относится к портативного сегменту. Athlon X2 280 уступает Core i9-9900K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-9900K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!