Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 3.6 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Оптимизированная 14nm++ архитектура |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES-NI, TSX, VT-x, VT-d |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Название техпроцесса | — | 14nm++ |
| Кодовое имя архитектуры | — | Coffee Lake-R |
| Процессорная линейка | — | Core i9 |
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop (Flagship) |
| Кэш | Celeron | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| TDP | — | 95 Вт |
| Максимальный TDP | — | 210 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | High-performance liquid cooling recommended |
| Память | Celeron | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-2666 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 128 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
| Разгон и совместимость | Celeron | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | — | LGA 1151 (300 Series) |
| Совместимые чипсеты | — | Z390 (оптимально), Z370, H370, B365, H310 (с ограничениями) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10/11 64-bit, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Celeron | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Intel SGX, Intel ME, Intel AES-NI, Intel OS Guard |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2013 | 19.10.2018 |
| Код продукта | — | BX80684I99900K |
| Страна производства | — | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) |
| Geekbench | Celeron | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2195 points
|
30813 points
+1303,78%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2522 points
|
55985 points
+2119,87%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1401 points
|
8264 points
+489,86%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4371 points
|
52047 points
+1090,73%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2071 points
|
10069 points
+386,19%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1353 points
|
13010 points
+861,57%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
580 points
|
1898 points
+227,24%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
741 points
|
12707 points
+1614,84%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
396 points
|
2361 points
+496,21%
|
| PassMark | Celeron | Core i9-9900K |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
572 points
|
18165 points
+3075,70%
|
| PassMark Single |
+0%
610 points
|
2921 points
+378,85%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
Когда-то флагманский процессор Intel, сегодня представляет собой пример стремительного устаревания технологий. В 2025 году этот некогда топовый чип выглядит архаично даже для среднего ценового сегмента. Его архитектура, бывшая передовой в 2018 году, сегодня не выдерживает конкуренции с современными решениями.
Основные проблемы в текущих условиях:
Ограниченные сценарии использования:
• Офисные ПК для нетребовательных задач
• Медиацентры для 4K-контента (без аппаратного декодирования новых кодеков)
• Вторичные игровые системы для старых проектов
• Тестовые стенды для обучения
Для профессиональной работы или современных игр уже не подходит. Особенно критично выглядит при работе с новыми версиями операционных систем, которые оптимизированы под современные архитектуры. На вторичном рынке может представлять интерес только по невысокой цене - в пределах 10-15 тысяч рублей.
Сравнивая процессоры Celeron и Core i9-9900K, можно отметить, что Celeron относится к портативного сегменту. Celeron уступает Core i9-9900K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-9900K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!