Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 620 | Core i9-9900K |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Оптимизированная 14nm++ архитектура |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES-NI, TSX, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 620 | Core i9-9900K |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm++ |
Кодовое имя архитектуры | — | Coffee Lake-R |
Процессорная линейка | — | Core i9 |
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop (Flagship) |
Кэш | Athlon X4 620 | Core i9-9900K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 620 | Core i9-9900K |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | |
Максимальный TDP | — | 210 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-performance liquid cooling recommended |
Память | Athlon X4 620 | Core i9-9900K |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 128 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon X4 620 | Core i9-9900K |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Athlon X4 620 | Core i9-9900K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1151 (300 Series) |
Совместимые чипсеты | — | Z390 (оптимально), Z370, H370, B365, H310 (с ограничениями) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Athlon X4 620 | Core i9-9900K |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Athlon X4 620 | Core i9-9900K |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel SGX, Intel ME, Intel AES-NI, Intel OS Guard |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon X4 620 | Core i9-9900K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 19.10.2018 |
Код продукта | — | BX80684I99900K |
Страна производства | — | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) |
Geekbench | Athlon X4 620 | Core i9-9900K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5251 points
|
30813 points
+486,80%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4927 points
|
55985 points
+1036,29%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1424 points
|
8264 points
+480,34%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4862 points
|
52047 points
+970,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1653 points
|
10069 points
+509,13%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1190 points
|
13010 points
+993,28%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
340 points
|
1898 points
+458,24%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
929 points
|
12707 points
+1267,81%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
300 points
|
2361 points
+687,00%
|
PassMark | Athlon X4 620 | Core i9-9900K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1810 points
|
18165 points
+903,59%
|
PassMark Single |
+0%
1033 points
|
2921 points
+182,77%
|
Этот процессор стал настоящей сенсацией осени 2009 года, предложив четыре ядра за смешные по тем временам деньги в бюджетном сегменте. AMD позиционировала Athlon X4 620 как доступный квадроядерник для экономных пользователей и офисных сборок, кому важна параллельная обработка множества задач. Интересно, что он базировался на архитектуре Propus, где отключался кэш L3 старших моделей Phenom II – это был хитрый маркетинговый ход для удешевления. Его охотно брали для простых домашних ПК или офисных станций, где многопоточность приносила ощутимые дивиденды в сравнении с двухъядерными конкурентами.
Сегодня его вычислительная мощь выглядит очень скромно, даже базовые современные процессоры для офисных задач легко его обходят по всем параметрам. Актуален он лишь в узких нишах: для ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista под старые игры конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного решения для самых простых офисных задач вроде веб-серфинга и работы с текстами. Любая серьезная игра последнего десятилетия либо не запустится, либо будет некомфортной.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был достаточно прожорливым для своего времени – его аппетит существенно выше, чем у современных энергоэффективных чипов аналогичного уровня производительности. Охлаждение требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, так как штатный часто работал на пределе. Проще говоря, грелся он прилично. Использовать его сейчас стоит только если он достался бесплатно или в составе готовой старой системы для специфических задач, вкладываться в покупку просто нет смысла. Даже самые простые новые процессоры покажут себя лучше во всем.
Когда-то флагманский процессор Intel, сегодня представляет собой пример стремительного устаревания технологий. В 2025 году этот некогда топовый чип выглядит архаично даже для среднего ценового сегмента. Его архитектура, бывшая передовой в 2018 году, сегодня не выдерживает конкуренции с современными решениями.
Основные проблемы в текущих условиях:
Ограниченные сценарии использования:
• Офисные ПК для нетребовательных задач
• Медиацентры для 4K-контента (без аппаратного декодирования новых кодеков)
• Вторичные игровые системы для старых проектов
• Тестовые стенды для обучения
Для профессиональной работы или современных игр уже не подходит. Особенно критично выглядит при работе с новыми версиями операционных систем, которые оптимизированы под современные архитектуры. На вторичном рынке может представлять интерес только по невысокой цене - в пределах 10-15 тысяч рублей.
Сравнивая процессоры Athlon X4 620 и Core i9-9900K, можно отметить, что Athlon X4 620 относится к компактного сегменту. Athlon X4 620 уступает Core i9-9900K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-9900K остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!