Athlon X2 240E vs Celeron 2.30Ghz [9 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X2 240E
vs
Celeron 2.30Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X2 240E vs Celeron 2.30Ghz

Основные характеристики ядер Athlon X2 240E Celeron 2.30Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X2 240E Celeron 2.30Ghz
Сегмент процессораBudget DesktopLegacy Desktop
Кэш Athlon X2 240E Celeron 2.30Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X2 240E Celeron 2.30Ghz
TDP45 Вт
Прочее Athlon X2 240E Celeron 2.30Ghz
Дата выхода01.07.201101.01.2009

В среднем Athlon X2 240E опережает Celeron 2.30Ghz в 5,4 раз в многопоточных тестах, но медленнее в 2,6 раза в однопоточных

Geekbench Athlon X2 240E Celeron 2.30Ghz
Geekbench 2 Score
+397,77% 3569 points
717 points
Geekbench 3 Multi-Core
2732 points
3789 points +38,69%
Geekbench 3 Single-Core
1476 points
2255 points +52,78%
Geekbench 4 Multi-Core
+1052,06% 3076 points
267 points
Geekbench 4 Single-Core
+331,07% 1776 points
412 points
Geekbench 6 Multi-Core
532 points
903 points +69,74%
Geekbench 6 Single-Core
319 points
514 points +61,13%
PassMark Athlon X2 240E Celeron 2.30Ghz
PassMark Multi
+585,81% 1015 points
148 points
PassMark Single
+200,00% 1092 points
364 points

Описание процессоров
Athlon X2 240E
и
Celeron 2.30Ghz

Этот AMD Athlon X2 240E – типичный представитель бюджетного сегмента образца начала десятых. Выпущенный летом 2011 года, он располагался в самом основании линейки Athlon II X2, предлагая минимально необходимую двухъядерную производительность для нетребовательных пользователей по привлекательной цене. Его покупали для простых офисных машин, домашних ПК для учёбы или базового сёрфинга в интернете. Интересно, что модели с суффиксом "E", вроде нашего 240E, отличались чуть более низким теплопакетом и энергопотреблением на фоне обычных собратьев благодаря скромным частотам, но сохраняли надежность архитектуры Regor.

По сегодняшним меркам его возможностей катастрофически не хватает для комфортной работы. Даже запуск современного браузера с несколькими вкладками может превратиться в испытание терпения. Любой нынешний бюджетник уровня Celeron или Pentium Gold легко его обойдёт в многозадачности и отзывчивости системы благодаря куда более эффективным ядрам и технологиям. В играх он актуален разве что для самых старых или пиксельных проектов, а современные рабочие задачи ему точно не под силу.

Однако его главным козырем тогда и сейчас остаётся скромный аппетит: теплопакет всего в 45 Вт означал, что процессор не требовал мощного или дорогого охлаждения и был менее шумным соседом в системном блоке по сравнению с горячими собратьями. Стандартного боксового кулера или простого алюминиевого радиатора хватало с головой. Сегодня его можно рассматривать лишь как экспонат для исторической сборки эпохи Windows 7 или как временное решение в предельно ограниченном бюджете для самых-самых базовых задач вроде текстового редактора или просмотра видео низкого разрешения. Всё остальное – это уже за гранью его скромных возможностей.

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.

Сравнивая процессоры Athlon X2 240E и Celeron 2.30Ghz, можно отметить, что Athlon X2 240E относится к портативного сегменту. Athlon X2 240E превосходит Celeron 2.30Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 2.30Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Athlon X2 240E

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World Tour

Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB) or equivalentRadeon HD 4670 (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mother Russia Bleeds

Видеокарта: GeForce 9500 GT (512 MB) or Radeon HD 6450 (512 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stikbold! A Dodgeball Adventure

Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalent / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saints Row IV Re-Elected

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saints Row IV: Game of the Century Edition

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saint's Row: Gat Out of Hell - Devils Workshop Pack

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saints Row: Gat out of Hell

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Consortium

Видеокарта: NVIDIA GTX 460/AMD Radeon HD 5830 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Menace from the Deep

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dear Flower

Видеокарта: GeForce GT440 or HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LUNA The Shadow Dust

Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shio

Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon X2 240E

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X2 240E — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X2 240E с TDP 45Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon X2 240E и Celeron 2.30Ghz
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X2 215

Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.

AMD Athlon II X2 B26

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

AMD Sempron X2 190

Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).

Intel Pentium Gold G6400E

Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.

AMD Sempron X2 180

Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Обсуждение процессора Athlon X3 425

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.