Athlon II X2 B26
vs
Celeron 2.30Ghz

В 2011 году Athlon II X2 B26 занял скромное место в нижнем сегменте линейки AMD, предлагая базовую двухъядерную производительность за минимальные деньги для офисных ПК и самых непритязательных домашних сборок. Он родился в эпоху расцвета многоядерности, но сам оставался простым тружеником без изысков типа третий уровень кеша или разблокированного множителя. Сегодня этот чип выглядит реликтом – его мощности катастрофически не хватит даже для простейших современных задач или браузинга без тормозов. Хотя в эпоху расцвета он справлялся с офисным пакетом и старыми играми, сейчас его удел – разве что запуск Linux для терминала или примитивного файлового сервера.

С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже тогда, но современные аналоги при куда большей производительности куда бережливее к розетке; охлаждать его просто – хватало самого недорогого кулера или даже боксового. Энтузиасты сейчас могут разве что поставить его в ретро-сборку для игр начала 2000-х, где его двух ядер хватит с головой, но особой ценности или ностальгического ореола у этой модели нет. По сути, B26 сегодня – это музейный экспонат, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии; его производительность в многопоточных сценариях естественно проигрывает любым современным чипам. Если встретите систему на его базе сегодня, знайте – это скорее памятник ушедшей эпохи начального уровня.

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.