Athlon Pro 200GE
vs
Celeron 2.30Ghz

Этот Athlon Pro 200GE появился весной 2018 года как самый доступный APU на свежей тогда платформе AM4. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и бюджетных домашних ПК, где важна была стабильность и минимальная цена при поддержке современных интерфейсов вроде USB 3.1 и DisplayPort. По сути, это был переименованный Athlon 200GE с упором на бизнес-функции вроде памяти ECC и технологий управления AMD Pro.

Интересно, что он унаследовал слабоватое одноядерное быстродействие архитектуры Zen первого поколения, хотя его интегрированная графика Radeon Vega 3 была вполне приличным бонусом для такого ценника и позволяла запускать нетребовательные игры или старые проекты без дискретной видеокарты, что иногда привлекало ретро-геймеров. Некоторые энтузиасты оценили его сверхнизкое энергопотребление для компактных и тихих HTPC-сборок.

Сегодня такие чипы уже не производят, их место заняли более способные бюджетные APU вроде Ryzen 3 3200G или современных Athlon Gold, предлагающих ощутимо лучшую и графику, и общую отзывчивость системы при схожей стоимости владения. Для современных игр он явно слабоват даже на минималках, но как основа для офисного ПК, терминала, простого медиацентра или учебной машины вполне жизнеспособен – документы, интернет, потоковое видео ему по силам.

Энергетически он очень скромен – стандартный боксовый кулер справляется с ним легко, система работает почти бесшумно и не греет комнату даже под небольшой нагрузкой. Сейчас его основная ценность – в крайне низкой цене на вторичном рынке для самых скромных задач, где важна лишь совместимость с AM4 и базовая функциональность без вложений в видеокарту. Требовательным пользователям или геймерам он уже не интересен, но для узких нужд остается простым и экономичным решением.

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.