Athlon II X3 450
vs
Xeon E3-1245 v3

Этот трёхъядерник Athlon II X3 450 появился осенью 2010 года как доступная рабочая лошадка для тех, кому двух ядер уже не хватало, а платить за флагманы не хотелось. Он хорошо вписывался в бюджетные игровые сборки на базе платформ AM2+/AM3 того времени, особенно когда партнёры в пару ему ставили недорогую видеокарту уровня GeForce GT 240 или Radeon HD 5670. Архитектура Regor была простой и понятной, а трёхъядерность казалось тогда разумным компромиссом между ценой и производительностью в многопоточных задачах. Любители экспериментов иногда пытались разблокировать на нём четвёртое ядро или кэш L3 на чипсетах южного моста SB710/SB750, что добавляло ему популярности среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.

Сегодня X3 450 выглядит глубоким ретро даже для офисных задач, сильно отставая во всём от самых простых современных Celeron или Athlon. Даже базовые повседневные приложения и браузеры с множеством вкладок могут ощутимо тормозить на такой связке по современным меркам. Попытка запустить на нём современную игру или ресурсоёмкий софт обернётся скорее разочарованием. Его энергопотребление было скромным по тем временам, а стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий, но сегодня такие системы собирают в основном из б/у компонентов.

Мощности этого Athlon сейчас хватит разве что для самых базовых нужд: текстовый редактор, простой медиаплеер или лёгкий веб-сёрфинг в старых ОС типа Windows 7 или Linux. Он может оживить старый ПК для нетребовательных задач или послужить основой для медиацентра, воспроизводящего видео стандарта Full HD. Для игр начала 2010-х эпохи DirectX 9 он ещё способен показать себя, но сегодня такие системы больше подойдут энтузиастам ретро-железа или для крайне бюджетных задач, где любая экономия оправдана. Даже самые простые современные процессоры покажут себя значительно шустрее при сопоставимом уровне энергопотребления и тепловыделения.

Этот Xeon E3-1245 v3 появился весной 2013 года как типичный «рабочий конь» для корпоративных десктопов и серверов начального уровня. Он базировался на проверенной архитектуре Haswell и был рассчитан на бизнес-пользователей, которым нужна стабильность и поддержка ECC-памяти. Любопытно, что энтузиасты быстро оценили его потенциал для домашних сборок – он предлагал почти флагманскую производительность i7 того времени без интегрированной графики, что привлекало геймеров и тех, кто хотел надежный CPU за разумные деньги.

Сегодня этот процессор выглядит архаично на фоне современных многоядерных монстров. Его четыре ядра и ограниченный многопоточный потенциал кажутся смешными по сравнению с нынешними предложениями даже среднего класса. Для игр он уже серьезно отстает, справляясь лишь со старыми проектами или нетребовательными онлайн-играми на средних настройках. В рабочих задачах он еще может тянуть базовый офисный софт, легкое программирование или простую графику, но сложные вычисления или многозадачность даются ему с трудом. В сборках энтузиастов ему место разве что в качестве компактного медиасервера или файлового хранилища.

По энергопотреблению он был довольно скромным для своего времени – не печка, но и не ледышка. Со штатным кулером он работал вполне тихо в легких задачах, хотя под длительной серьезной нагрузкой мог ощутимо нагреваться и шуметь. Для нормальной работы в современных условиях ему крайне желателен хотя бы недорогой башенный кулер. С точки зрения надежности – это был один из последних действительно «неубиваемых» массовых процессоров Intel, восхитительно стабильный и долговечный при правильной эксплуатации. Сейчас он годится лишь для очень бюджетных апгрейдов офисных машин или как временное решение там, где нужна просто стабильная работа без запросов к скорости. Серьезно рассчитывать на него в новых задачах уже нельзя.