Athlon II X3 440
vs
Pro A8-9600

Этот Athlon II X3 440 ворвался в 2010-й как доступный трёхъядерник от AMD, предлагая редкую тогда многоядерность для скромных сборок. Он позиционировался для тех, кто хотел большего, чем старые двухъядерники, но не мог потянуть топовый Phenom II. Любопытно, что некоторые экземпляры позволяли энтузиастам разблокировать скрытое четвертое ядро или кэш, превращая его в почти Phenom — азартная игра в "лотерею" чипов! Сегодня его трёхпотоковая сущность выглядит архаично на фоне даже самых простых современных CPU с их минимум четырьмя эффективными ядрами и куда более умными алгоритмами работы.

Сейчас этот ветеран едва ли справится с современными играми или тяжёлыми задачами, но для базовой работы в интернете, офисных приложений или старых игр эпохи его расцвета (вроде первых Skyrim или Mass Effect 2) он ещё кое-как годится. Разве что энтузиасты могут поиграться с ним в ретро-сборку на старых чипсетах AM2+/AM3 ради ностальгии по тем временам, когда ты мог собрать рабочий ПК за копейки. По меркам своего времени он был довольно теплым, требуя приличного боксового кулера, хотя и не выжигал плату как некоторые монстры тех лет. Его аппетиты к электричеству покажутся высокими сегодня, когда даже бюджетники куда энергоэффективнее. По производительности он безнадёжно отстал – современные младшие модели ощутимо быстрее даже в одном потоке, не говоря уж о многозадачности. По сути, это музейный экспонат, живой свидетель эпохи доступной многоядерности.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.