Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A9-9430 | Athlon II X3 440 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | — | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A9-9430 | Athlon II X3 440 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A9-9430 | Athlon II X3 440 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9430 | Athlon II X3 440 |
|---|---|---|
| TDP | — | 95 Вт |
| Графика (iGPU) | A9-9430 | Athlon II X3 440 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R5 | — |
| Разгон и совместимость | A9-9430 | Athlon II X3 440 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | AM3 |
| Прочее | A9-9430 | Athlon II X3 440 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2017 | 01.01.2010 |
| Geekbench | A9-9430 | Athlon II X3 440 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4102 points
|
4881 points
+18,99%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3577 points
|
4279 points
+19,63%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+32,85%
2111 points
|
1589 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3482 points
|
4274 points
+22,75%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+23,52%
2258 points
|
1828 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
810 points
|
1063 points
+31,23%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+25,00%
485 points
|
388 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+8,19%
911 points
|
842 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+82,54%
648 points
|
355 points
|
| PassMark | A9-9430 | Athlon II X3 440 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1699 points
|
1719 points
+1,18%
|
| PassMark Single |
+21,88%
1454 points
|
1193 points
|
Выпущенный осенью 2017 года, AMD A9-9430 занял скромную нишу в линейке Bristol Ridge как доступный мобильный процессор для непритязательных ноутбуков. Его цель была предельно ясна: обеспечить базовую работу в интернете, с документами и простыми медиазадачами для тех, чей бюджет строго ограничен. Архитектура Excavator внутри него даже тогда не блистала быстродействием по сравнению с конкурентами или даже другими решениями AMD. Сегодня разрыв стал просто огромным – современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади практически во всем. Для игр актуальности он давно лишился, справляясь разве что с нетребовательными проектами десятилетней давности на минималках, что не вызывает интереса у ретро-геймеров. В рабочих задачах он подходит лишь для самого элементарного набора офисных действий без многозадачности или сложных вычислений; сборки энтузиастов его обходят стороной. Тепловыделение у него относительно невысокое (типично для этого класса тогда), поэтому охлаждение в родных тонких ноутбуках обычно справлялось без шума и перегрева в условиях его скромных возможностей. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых и дешевых ноутбуках – там он худо-бедно запустит ОС и браузер, но даже по сравнению с современными бюджетными Celeron или Athlon выглядит устаревшим и медленным, особенно в отзывчивости системы. Если ваш ноутбук на нем еще работает, используйте его для самых простых целей без ожидания комфортной скорости.
Этот Athlon II X3 440 ворвался в 2010-й как доступный трёхъядерник от AMD, предлагая редкую тогда многоядерность для скромных сборок. Он позиционировался для тех, кто хотел большего, чем старые двухъядерники, но не мог потянуть топовый Phenom II. Любопытно, что некоторые экземпляры позволяли энтузиастам разблокировать скрытое четвертое ядро или кэш, превращая его в почти Phenom — азартная игра в "лотерею" чипов! Сегодня его трёхпотоковая сущность выглядит архаично на фоне даже самых простых современных CPU с их минимум четырьмя эффективными ядрами и куда более умными алгоритмами работы.
Сейчас этот ветеран едва ли справится с современными играми или тяжёлыми задачами, но для базовой работы в интернете, офисных приложений или старых игр эпохи его расцвета (вроде первых Skyrim или Mass Effect 2) он ещё кое-как годится. Разве что энтузиасты могут поиграться с ним в ретро-сборку на старых чипсетах AM2+/AM3 ради ностальгии по тем временам, когда ты мог собрать рабочий ПК за копейки. По меркам своего времени он был довольно теплым, требуя приличного боксового кулера, хотя и не выжигал плату как некоторые монстры тех лет. Его аппетиты к электричеству покажутся высокими сегодня, когда даже бюджетники куда энергоэффективнее. По производительности он безнадёжно отстал – современные младшие модели ощутимо быстрее даже в одном потоке, не говоря уж о многозадачности. По сути, это музейный экспонат, живой свидетель эпохи доступной многоядерности.
Сравнивая процессоры A9-9430 и Athlon II X3 440, можно отметить, что A9-9430 относится к портативного сегменту. A9-9430 превосходит Athlon II X3 440 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Athlon II X3 440 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7770 or GeforceGTX 560Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 550 Ti or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 550 or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 920MX
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600GT (VRAM 256MB) or AMD Radeon HD 8470D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9.0c compatible graphics card with 512 MB RAM and support for v3 shaders
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.
Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.
Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!