Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X3 440 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 3 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 3 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X3 440 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X3 440 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X3 440 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 80 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon II X3 440 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | AM2+/AM3 |
| Прочее | Athlon II X3 440 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 01.10.2010 |
| Geekbench | Athlon II X3 440 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+8,03%
4881 points
|
4518 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+30,06%
4279 points
|
3290 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1589 points
|
1785 points
+12,33%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+15,67%
4274 points
|
3695 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1828 points
|
2134 points
+16,74%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+24,91%
1063 points
|
851 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
388 points
|
461 points
+18,81%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+21,85%
842 points
|
691 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
355 points
|
388 points
+9,30%
|
| PassMark | Athlon II X3 440 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+24,48%
1719 points
|
1381 points
|
| PassMark Single |
+0%
1193 points
|
1365 points
+14,42%
|
Этот Athlon II X3 440 ворвался в 2010-й как доступный трёхъядерник от AMD, предлагая редкую тогда многоядерность для скромных сборок. Он позиционировался для тех, кто хотел большего, чем старые двухъядерники, но не мог потянуть топовый Phenom II. Любопытно, что некоторые экземпляры позволяли энтузиастам разблокировать скрытое четвертое ядро или кэш, превращая его в почти Phenom — азартная игра в "лотерею" чипов! Сегодня его трёхпотоковая сущность выглядит архаично на фоне даже самых простых современных CPU с их минимум четырьмя эффективными ядрами и куда более умными алгоритмами работы.
Сейчас этот ветеран едва ли справится с современными играми или тяжёлыми задачами, но для базовой работы в интернете, офисных приложений или старых игр эпохи его расцвета (вроде первых Skyrim или Mass Effect 2) он ещё кое-как годится. Разве что энтузиасты могут поиграться с ним в ретро-сборку на старых чипсетах AM2+/AM3 ради ностальгии по тем временам, когда ты мог собрать рабочий ПК за копейки. По меркам своего времени он был довольно теплым, требуя приличного боксового кулера, хотя и не выжигал плату как некоторые монстры тех лет. Его аппетиты к электричеству покажутся высокими сегодня, когда даже бюджетники куда энергоэффективнее. По производительности он безнадёжно отстал – современные младшие модели ощутимо быстрее даже в одном потоке, не говоря уж о многозадачности. По сути, это музейный экспонат, живой свидетель эпохи доступной многоядерности.
Этот Phenom II X2 560 появился осенью 2010 года как доступный двухъядерник для тех, кому хватало мощности для повседневных задач и игр уровня того времени. Он был младшим братом в линейке Deneb, предлагая знакомую архитектуру K10 по демократичной цене. Главной его фишкой был потенциал к разблокировке: многим счастливчикам удавалось активировать дополнительные два ядра и кэш L3 прямо в BIOS подходящей материнки, превращая его в квадрокор практически даром. Это был настоящий хит среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.
Сейчас даже бюджетники вроде современных Celeron легко обходят его по общей производительности и особенно по энергоэффективности. Его двух ядер катастрофически не хватает для современных игр и многозадачности – он буксует на простейших браузерных вкладках вкупе с мессенджером. В офисных программах он еще кое-как тянет, а ретро-геймеры иногда берут его для сборок под старые игры XP/Vista эпохи, где он чувствует себя уверенно при парной видеокарте тех лет.
Грелся он умеренно для своего времени – около 80 Вт требовали простенького, но шумноватого боксового кулера или тихого башенного малогабарита. Сегодня его актуальность близка к нулю, кроме крайне ограниченных сценариев вроде базового файлового сервера или машины для изучения азов Linux. Разблокировать ядра сегодня почти нереально – уцелевшие экземпляры вряд ли сохранили этот потенциал после долгой эксплуатации. Его время прошло – оставьте его в истории как пример удачного бюджетного решения с приятным бонусом для авантюристов тех лет.
Сравнивая процессоры Athlon II X3 440 и Phenom II X2 560, можно отметить, что Athlon II X3 440 относится к легкий сегменту. Athlon II X3 440 уступает Phenom II X2 560 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 560 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 512 MB (GeForce 8800 GT / Radeon HD 2900 PRO)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5000 Series / NVIDIA GeForce 430
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 295, 480, 570, 660Radeon HD 4870 X2, 6970, 7850, R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT/ Radeon HD 2900/ Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB DirectX 9.0c–compliant
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 4700 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce 450 gts 1gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.
Этот скромный двухъядерник Pentium G640 на архитектуре Sandy Bridge морально устарел, вышедший в 2012 году. Работает на частоте 2.8 ГГц в сокете LGA 1155 с TDP 65 Вт (техпроцесс 32 нм), но неожиданно поддерживает виртуализацию VT-x.
Pentium D 950, выпущенный осенью 2008 года, представлял собой уже морально устаревший двухъядерник на основе горячей архитектуры NetBurst: при частоте 3.4 ГГц и техпроцессе 65 нм он потреблял 130 Вт, используя сокет LGA775 на закате его эпохи.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD A9-9430 на сокете FP5 давно выглядит слабовато по современным меркам: он построен по устаревшему 28-нм техпроцессу, работает на частотах 3.0-3.9 ГГц и потребляет всего 25 Вт, но его интегрированная графика Radeon R5 не тянет современные задачи.
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!