Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A9-9430 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A9-9430 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A9-9430 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9430 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| TDP | — | 80 Вт |
| Графика (iGPU) | A9-9430 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R5 | — |
| Разгон и совместимость | A9-9430 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | AM2+/AM3 |
| Прочее | A9-9430 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2017 | 01.10.2010 |
| Geekbench | A9-9430 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4102 points
|
4518 points
+10,14%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+8,72%
3577 points
|
3290 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+18,26%
2111 points
|
1785 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3482 points
|
3695 points
+6,12%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+5,81%
2258 points
|
2134 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
810 points
|
851 points
+5,06%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+5,21%
485 points
|
461 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+31,84%
911 points
|
691 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+67,01%
648 points
|
388 points
|
| PassMark | A9-9430 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+23,03%
1699 points
|
1381 points
|
| PassMark Single |
+6,52%
1454 points
|
1365 points
|
Выпущенный осенью 2017 года, AMD A9-9430 занял скромную нишу в линейке Bristol Ridge как доступный мобильный процессор для непритязательных ноутбуков. Его цель была предельно ясна: обеспечить базовую работу в интернете, с документами и простыми медиазадачами для тех, чей бюджет строго ограничен. Архитектура Excavator внутри него даже тогда не блистала быстродействием по сравнению с конкурентами или даже другими решениями AMD. Сегодня разрыв стал просто огромным – современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади практически во всем. Для игр актуальности он давно лишился, справляясь разве что с нетребовательными проектами десятилетней давности на минималках, что не вызывает интереса у ретро-геймеров. В рабочих задачах он подходит лишь для самого элементарного набора офисных действий без многозадачности или сложных вычислений; сборки энтузиастов его обходят стороной. Тепловыделение у него относительно невысокое (типично для этого класса тогда), поэтому охлаждение в родных тонких ноутбуках обычно справлялось без шума и перегрева в условиях его скромных возможностей. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых и дешевых ноутбуках – там он худо-бедно запустит ОС и браузер, но даже по сравнению с современными бюджетными Celeron или Athlon выглядит устаревшим и медленным, особенно в отзывчивости системы. Если ваш ноутбук на нем еще работает, используйте его для самых простых целей без ожидания комфортной скорости.
Этот Phenom II X2 560 появился осенью 2010 года как доступный двухъядерник для тех, кому хватало мощности для повседневных задач и игр уровня того времени. Он был младшим братом в линейке Deneb, предлагая знакомую архитектуру K10 по демократичной цене. Главной его фишкой был потенциал к разблокировке: многим счастливчикам удавалось активировать дополнительные два ядра и кэш L3 прямо в BIOS подходящей материнки, превращая его в квадрокор практически даром. Это был настоящий хит среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.
Сейчас даже бюджетники вроде современных Celeron легко обходят его по общей производительности и особенно по энергоэффективности. Его двух ядер катастрофически не хватает для современных игр и многозадачности – он буксует на простейших браузерных вкладках вкупе с мессенджером. В офисных программах он еще кое-как тянет, а ретро-геймеры иногда берут его для сборок под старые игры XP/Vista эпохи, где он чувствует себя уверенно при парной видеокарте тех лет.
Грелся он умеренно для своего времени – около 80 Вт требовали простенького, но шумноватого боксового кулера или тихого башенного малогабарита. Сегодня его актуальность близка к нулю, кроме крайне ограниченных сценариев вроде базового файлового сервера или машины для изучения азов Linux. Разблокировать ядра сегодня почти нереально – уцелевшие экземпляры вряд ли сохранили этот потенциал после долгой эксплуатации. Его время прошло – оставьте его в истории как пример удачного бюджетного решения с приятным бонусом для авантюристов тех лет.
Сравнивая процессоры A9-9430 и Phenom II X2 560, можно отметить, что A9-9430 относится к легкий сегменту. A9-9430 превосходит Phenom II X2 560 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 560 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7770 or GeforceGTX 560Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 550 Ti or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 550 or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 920MX
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600GT (VRAM 256MB) or AMD Radeon HD 8470D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9.0c compatible graphics card with 512 MB RAM and support for v3 shaders
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.
Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!