Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Очень высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 45nm SOI | Intel 4 |
Процессорная линейка | Regor | Core Ultra 7 265K |
Сегмент процессора | Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Кэш L1 | 1 КБ | 64 КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 1 МБ | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 74 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Воздушное охлаждение |
Память | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | Up to 1333 MHz МГц | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics 130M |
NPU (нейропроцессор) | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Поколение NPU | — | NPU 3 |
Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16, BF16 |
Технология NPU | — | Intel AI Boost |
Энергоэффективность NPU | — | 3.3 TOPS/Вт |
Особенности NPU | — | Windows Copilot Runtime support, Always-On AI |
Разгон и совместимость | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM3 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | AMD 760G, 870, 890GX | Intel 700, 800 series |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 5.0 |
Безопасность | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.09.2011 | 01.04.2024 |
Комплектный кулер | Standard cooler | Intel Laminar RH1 |
Код продукта | ADX230OAGM22GE | BX80743900U726K |
Страна производства | China | Малайзия |
Geekbench | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4989 points
|
151310 points
+2932,87%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2644 points
|
12508 points
+373,07%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5037 points
|
123946 points
+2360,71%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2887 points
|
12623 points
+337,24%
|
Выходивший осенью 2011 года, AMD Athlon II X2 B30 позиционировался как доступный двухъядерник для нетребовательных сборок, заполняя нижний сегмент рынка в эпоху, когда четыре ядра становились новым стандартом для игр. Основанный на давней к тому моменту архитектуре K10.5, он предлагал базовую производительность тем, кто собирал офисные ПК или очень бюджетные домашние системы для интернета и простых задач. Интересно, что он был одним из последних кристаллов AMD без встроенного графического ядра для массового сегмента, вынуждая покупателей доплачивать за дискретную видеокарту даже для базового вывода изображения.
Сегодня этот процессор выглядит реликвией, отстающей от современных бюджетников вроде Ryzen 3 в десятки раз по скорости вычислений и возможностям. Его двух ядер и скромной частоты катастрофически мало даже для многих старых игр, выпущенных после 2012 года, не говоря уже о современных проектах. Он способен справиться лишь с элементарной офисной работой, просмотром легкого видео и веб-серфингом на нетребовательных ОС вроде легких Linux-дистрибутивов. Для сборок энтузиастов, даже ретро-ориентированных, он практически бесполезен из-за сильного отставания от процессоров конца нулевых.
Главное его достоинство сегодня – крайне скромный аппетит в 65 Вт и простота охлаждения: ему хватает самого дешевого кулера или даже б/у системы от более старых ПК, он не склонен к перегреву в исправном состоянии. Благодаря низкому энергопотреблению его еще можно встретить в старых рабочих системах, тихо доживающих свой век в уголках офисов или в качестве простенького домашнего файл-сервера. Однако в любых задачах, требующих даже минимальной многопоточной обработки или быстрого отклика, он покажет себя крайне слабым звеном, ощутимо проигрывая даже бюджетным процессорам всего лишь пятилетней давности. Его эра безвозвратно ушла.
Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.
Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.
Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.
Идеально подойдет:
• Фотографам и видеографам
• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках
• Программистам, работающим с тяжелыми IDE
• Всем, кому нужен запас мощности на будущее
Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 B30 и Core Ultra 7 265K, можно отметить, что Athlon II X2 B30 относится к легкий сегменту. Athlon II X2 B30 уступает Core Ultra 7 265K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 405E на сокете AM3 (45 нм, 2.3 ГГц, 45 Вт) морально устарел, хоть в своё время и предлагал редкую конфигурацию ядер для энергоэффективных десктопов.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Этот двухъядерный Intel Pentium G640T на сокете LGA 1155 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 32-нм техпроцессу и имеющий низкое энергопотребление (TDP 35 Вт), привет из 2012 года — сегодня он сильно морально устарел и рассчитан лишь на самые базовые задачи. Его скромная мощность и отсутствие поддержки современных технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost очевидны сейчас.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E6540 на сокете LGA775 работал на частоте 2.33 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел по производительности, хотя поддерживал технологию виртуализации VT-x — редкость для того времени.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!